Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalısı tarafından yurt dışında yerleşik ... Firmasına ... emtia satılmak üzere sevk edilirken, emtiaların hasarlandığını, hasarın nakliye esnasında ısı kırılmaları neticesinde meydana geldiği, müvekkilince hasar nedeniyle sigortalısına 22/02/2019 tarihinde 37.919,91-TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin TTK'nın 1472. maddesi kapsamında rücu hakkının doğduğunu, müvekkilince davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/990 KARAR NO: 2021/1224 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2020/671 Esas-2021/149 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalısı tarafından yurt dışında yerleşik ... Firmasına ... emtia satılmak üzere sevk edilirken, emtiaların hasarlandığını, hasarın nakliye esnasında ısı kırılmaları neticesinde meydana geldiği, müvekkilince hasar nedeniyle sigortalısına 22/02/2019 tarihinde 37.919,91-TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin TTK'nın 1472. maddesi kapsamında rücu hakkının doğduğunu, müvekkilince davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu ihtilafın, merkezi Kopenhag-Danimarka'da bulunan konteyner taşıyan ve hat operatörü olan, yabancı taşıyan, ...'in ... numaralı konşimentosu tahtında denizyolu ile İzmir, Aliağa limanından Malezya'nın Port Klang limanına taşınan 40'lık konteynerin deniz yolu taşınması esnasında ısı kırılması nedeniyle oluşan hasar için ödenen bedelin rücusundan kaynaklandığını, görevli mahkemenin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu,kırkambar taşıması olan konteyner taşımalarında esas tutulması gereken navlun sözleşmesi hükümleri olduğunu, konşimento arkasında yer alan taşınma şartlarının navlun sözleşmesi olduğunu, Milletlerarası yetki itirazı olduğunu, uygulanması gereken hukukun İngiliz yasaları, yetkili mahkemenin ise Londra'daki İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi olduğu, hasarın, taşımanın hangi evresinde meydana geldiğinin belli olmadığını, TTK 1185/1 maddesi kapsamında hasar ihbarında bulunulmadığını, iç istif hatasından meydana gelen hasarlardan dolayı taşıyanın sorumsuz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, uyuşmazlığın, dava dışı sigortalı tarafından davalıya deniz yoluyla taşıtılan emtiaların taşınma esnasında konteynerdeki ısı kırılması sonucunda meydana geldiği iddiasıyla ödenen hasar bedelinin rücuna ilişkin olduğu, emtiadaki hasarın, davalının sorumluluğu altında iken meydana geldiği iddia edildiğinden, uyuşmazlığa Deniz Ticaret Hukukuna ilişkin hükümlerin uygulanacağından, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin davaya bakmaya görevli olduğu gerekçesiyle; HMK 6100 sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisa...