İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Davaya konu eğitim modelinin (sistemi) davacı şirketin sahibi ... tarafından 1996-2003 tarihleri arasında geliştirildiğini, 2001'de kurduğu eğitim kurumunda öğrencileri üzerinde uygulayarak denediğini ve 2003'te yazdığı kitapla sistemi tanıttığını, 2004'te 2004/70926 numarası ile markasının tescil edildiğini, sistemin taklitçiler tarafından uygulandığını,haksız rekabet ve kazanç oluştuğunu, patenti alınmış olan "..."nin kitap, dergi gibi basılı yayın organlarında kullanıldığını, algılama, öğrenme ve çalışmayı kolaylaştırdığını, yöntemde örnek soru (...), açıklamalı çözüm, alıştırma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1722 Esas KARAR NO : 2019/2100 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2017 NUMARASI : 2014/159 E. - 2017/4 K. DAVANIN KONU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Davaya konu eğitim modelinin (sistemi) davacı şirketin sahibi ... tarafından 1996-2003 tarihleri arasında geliştirildiğini, 2001'de kurduğu eğitim kurumunda öğrencileri üzerinde uygulayarak denediğini ve 2003'te yazdığı kitapla sistemi tanıttığını, 2004'te 2004/70926 numarası ile markasının tescil edildiğini, sistemin taklitçiler tarafından uygulandığını,haksız rekabet ve kazanç oluştuğunu, patenti alınmış olan "..."nin kitap, dergi gibi basılı yayın organlarında kullanıldığını, algılama, öğrenme ve çalışmayı kolaylaştırdığını, yöntemde örnek soru (...), açıklamalı çözüm, alıştırma soruları, sayfa düzeni ve sayfa içeriğinin koruma altına alınmış olunduğunu, davalı-karşı davacının koruma altına alınmış olan sayfa yapısını birebir kullandığının ekte sunulan kitaplarından anlaşılacağını, sadece örnek soruda (...) isim değişikliği yaparak sayfaların tamamının kullanılmasının patentli sistemin sayfa yapısı ve ilgili kısmına tecavüz olduğunu, aynı şekilde bileşenlerinin de (sayfaların art arda dizilmesi, örnek soru sayfalarından sonra testlerin konulması, ÖSYM sorularının konulması gibi) taklit edildiğini, davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalıya ait marka tescili yapılmış Modüler Piramit Sistemini hiçbir emek ve mesai harcamadan kitaplarında kullanmak suretiyle kazanç elde ettiğini, davalının haksız kazanç elde etmesiyle zarara ve itibar kaybına uğradığını, davalı-karşı davacının bastığı ve sattığı kitap, dergi ve soru bankalarından elde ettiği kazancın haksız olduğunu belirterek, 556 sayılı KHK'nın 64 maddesi gereğince 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat olarak toplam 110.000,00 TL tazminatın davalı-karşı davacıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, 02/09/2010 tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesine, davalı tarafından davacıya ait ürünün taklitlerinin basımı yapılanların toplatılmasına, imhasına,yeni basım yapılmasının önlenmesine, kararın Türkiye çapında yayın yapan bir gazetede ilanına verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin piyasada 2010 yılından çok daha önceki yıllardan bu yana uygulanan sistematik ile yayın yaptığını, müvekkilince davacı-karşı davalının markasının kullanılmadığını, kendi yayınlarında davacıya ait "... veya davacı-karşı davalı şirket adına tescilli be...