İlk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden üçüncü kişi istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili, 1.300.000,00 TL bedelli 24.01.2020 vade tarihli bonoya dayalı olarak borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, borçluların mal kaçırma ihtimaline binaen 286.793,62 TL alacak yönünden borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ: Mahkemece, 03.02.2020 tarihli kararla, İİK 257.maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle borçluların,menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi vekili 22.06.2020 tarihli itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1700 KARAR NO: 2021/1236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2020 NUMARASI: 2020/97 Esas - 2020/103 Karar D.İş TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 İlk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden üçüncü kişi istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili, 1.300.000,00 TL bedelli 24.01.2020 vade tarihli bonoya dayalı olarak borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, borçluların mal kaçırma ihtimaline binaen 286.793,62 TL alacak yönünden borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ: Mahkemece, 03.02.2020 tarihli kararla, İİK 257.maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle borçluların,menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi vekili 22.06.2020 tarihli itiraz dilekçesiyle; müvekkilinin icra dosyasında borçlu olmadığı, borçlu şirketlerden ayrı bir tüzel kişilik olup, Osmaniye'de kurulu olduğu, ihtiyati haczin yetkisiz mahkemece verildiği, borçlu olmayan üçüncü kişi müvekkili aleyhine ihtiyati haczin uygulanmasının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: Mahkemece, üçüncü kişinin mahkemenin yetkisine itiraz edemeyeceği, ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin sınırlı olduğu gibi icra dosyasında talimatla yapılan hacizlerin infaz aşaması ile ilgili olup, buna karşı istihkak başvurularının ilgili icra mahkemesince değerlendirilebileceği, ihtiyati haczin dayanağının bononun yaklaşık ispat koşulunu sağladığı gerekçesiyle 06.10.2020 tarihli kararla ,üçüncü kişinin ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, itiraz eden üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Üçüncü kişi vekili istinaf dilekçesiyle; icra dosyasında borçlu olmayan ve aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmeyen müvekkili şirket hakkında ihtiyati haczin uygulanamayacağı, ihtiyati haciz kararının kendilerine tebliğ edilmediği, 20.06.2020 tarihinde ihtiyati haczi öğrendikleri, şirketin Osmaniye'de kurulu olması nedeniyle ihtiyati haczi veren mahkemenin yetkisiz olduğu, ihtiyati haciz kararının doğrudan müvekkili şirket hakkında uygulandığı, borçlular aleyhine uygulanması gereken kararın müvekkili aleyhine uygulanmasının ve mahkemece itirazın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının ve ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, ihtiyati hacze itiraza ilişkindir. İlk derece mahkemesince üçüncü kişinin ihtiyat...