İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, yükleyicisi davalı olan ve müvekkili tarafından taşıması yapılan emtiaların 08/01/2014 tarihinde tam ve eksiksiz olarak Tunus Sousse limanına tahliye edildiğini, konteynerler muhteviyatı yükün konşimento üzerinde gösterilen alıcısı tarafından teslim alınmadığını, davalı şirketin müvekkili şirketin alacaklarından sorumlu olduğunu taşımanın dayanağı olan konşimento üzerinde konteynerin iade edilmemesi halinde demuraj ücreti ile birlikte konteyner bedeli tutarında tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığını ve müvekkili şirketin boşaltılmayan 20'lik bir adet konteyner için 3.500 USD konteyner bedeli tazminat alacağının bulunduğunu, 8.760 USD demuraj ücreti ve 3.500 USD konteyner...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1145 Esas KARAR NO: 2021/206 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2015/569 Esas - 2017/448 Karar TARİH: 28/12/2017 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, yükleyicisi davalı olan ve müvekkili tarafından taşıması yapılan emtiaların 08/01/2014 tarihinde tam ve eksiksiz olarak Tunus Sousse limanına tahliye edildiğini, konteynerler muhteviyatı yükün konşimento üzerinde gösterilen alıcısı tarafından teslim alınmadığını, davalı şirketin müvekkili şirketin alacaklarından sorumlu olduğunu taşımanın dayanağı olan konşimento üzerinde konteynerin iade edilmemesi halinde demuraj ücreti ile birlikte konteyner bedeli tutarında tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığını ve müvekkili şirketin boşaltılmayan 20'lik bir adet konteyner için 3.500 USD konteyner bedeli tazminat alacağının bulunduğunu, 8.760 USD demuraj ücreti ve 3.500 USD konteyner bedeli tutarındaki tazminat alacağı olmak üzere toplam 12.260 USD alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, TTK'nın ilgili maddesine göre taşıyan ile gönderilen arasındaki hukuki münasebette konşimentonun esas tutulacağını, davacı tarafından konşimentonun sunulması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 28/12/2017 tarih 2015/569 Esas - 2017/448 Karar sayılı kararında; "yükleyicisi davalı olan ve davacı şirkete ait 30/12/2013 tarihli konişmento kapsamında taşınan emtiaların tarihinde tam ve eksiksiz olarak limana tahliye edilmesine rağmen taşınan malların alıcısı tarafından teslim alınmaması nedeniyle oluşan 8.760 USD demuraj ücreti ile konişmento hükmü gereği konteyner bedeli tutarındaki 3.500,00 USD olmak üzere toplam 12.260 USD alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı, davalının takibe süresinde itirazı ile takibin durduğu, mahkememizce taşıma, lojistik ve demuraj konusunda uzman bilirkişi ile inceleme yapılmasına karar verilmiş ve inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, konşimentoda demuraj tarifesini...