GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olup 1991 yılında kurulduğunu, kuruluş itibariyle sermayesinin 1.500.000-TL olduğunu, ödenmemiş sermaye taahhüdünün bulunmadığını, şirketin birçok sektörde kullanılan plastik kasa imalat işiyle iştigal ettiğini, 2016 yılı başında tüm makine kalıp ve modernizasyon yatırımlarını tamamladığını, ancak 2015 yılındaki döviz artışı ve sonrasında gelen kur farkı ödemeleri, kullanılan kredi faizleri ve birkaç müşterisinin iflas etmesi nedeniyle tahsil edilemeyen alacakları yönünden nakit sıkıntısı yaşadığını, öz varlık itibariyle dava tarihi itibariyle (-)2.721.075-TL borca batık olduğunu, müvekkilinin borçlarını ödeyebilmesi ve bu bağlamda yarattığı istihdam itibariyle ülke ekonomisine katkı da bulunabilmesi amacıyla yasanın ön gördüğü koşullarda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1404 KARAR NO : 2020/228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2019 NUMARASI : 2016/455 esas - 2019/1197 karar DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olup 1991 yılında kurulduğunu, kuruluş itibariyle sermayesinin 1.500.000-TL olduğunu, ödenmemiş sermaye taahhüdünün bulunmadığını, şirketin birçok sektörde kullanılan plastik kasa imalat işiyle iştigal ettiğini, 2016 yılı başında tüm makine kalıp ve modernizasyon yatırımlarını tamamladığını, ancak 2015 yılındaki döviz artışı ve sonrasında gelen kur farkı ödemeleri, kullanılan kredi faizleri ve birkaç müşterisinin iflas etmesi nedeniyle tahsil edilemeyen alacakları yönünden nakit sıkıntısı yaşadığını, öz varlık itibariyle dava tarihi itibariyle (-)2.721.075-TL borca batık olduğunu, müvekkilinin borçlarını ödeyebilmesi ve bu bağlamda yarattığı istihdam itibariyle ülke ekonomisine katkı da bulunabilmesi amacıyla yasanın ön gördüğü koşullarda İİK 179 ve devam maddeleri gereğince iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/455 E. 2019/1197 K. sayılı 06/11/2019 tarihli kararı ile; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından açılan iflas erteleme talepli davanın yargılaması sürecinde davacı şirketin kayyım vasıtasıyla takibe alındığı, gelinen aşama itibariyle şirketin borca batık olması nedeniyle iflas erteleme ön koşulunun gerçekleştiği, düzenlenen bilirkişi ve kayyım raporuna göre davacı şirketin borca batıklık düzeyinin azalması, borçların belli bir ödeme takvimi içinde yapılan protokoller kapsamında planlı bir şekilde ödenmesi, yapılandırılan borçların vadeye yayılması, müdahil olarak davaya katılan alacaklıların kendilerine yapılan ödemelere ilişkin beyanları dikkate alındığında ticari faaliyetini sürdüren, ülke ekonomisine katkı sağlayacak potansiyeli bulunan davacı şirketin borca batıklıktan kurtulma imkan ve olasılığının bulunduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin İİK 179/a ve 179/b maddeleri gereğince iflasının 06/11/2019 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ertelenmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Müdahil ... San. Tic. Ltd. Şti. Vekili süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin bilirkişi ayrıksı raporunda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere müvekkil şirket ile yapmış olduğu ödeme protokolüne uymayarak müvekkile olan borçlarını, protokol tarihinden itibaren bir yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen ödemediğini, müvekkil şirketin alacağının tahsil edilmesinin Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/455 Esas ve ...