Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/345 · K. 2021/1155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2021/345 K:2021/1155

E. 2021/345K. 2021/11558 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı alt yüklenici tarafından davalı yüklenici aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 24/07/2009 tarihinde 2.533.000 USD bedelli ... Otel İşi "Mekanik-Elektrik Uygulama Sözleşmesi", 29/07/2009 tarihinde 115.000 USD bedelli Archabill Villa "Mekanik-Elektrik Uygulama Sözleşmesi", 17/11/2009 tarihinde 425.000 USD bedelli 108 Konut projesi "Elektrik Uygulama Sözleşmesi" imzalandığını, 15/01/2010 tarihinde ise tarafların sözlü olarak diğer projelere ek olarak Post Binası Elektrik işlerinin müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/345 KARAR NO : 2021/1155 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2017 NUMARASI: 2014/342 Esas, 2017/1099 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı alt yüklenici tarafından davalı yüklenici aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 24/07/2009 tarihinde 2.533.000 USD bedelli ... Otel İşi "Mekanik-Elektrik Uygulama Sözleşmesi", 29/07/2009 tarihinde 115.000 USD bedelli Archabill Villa "Mekanik-Elektrik Uygulama Sözleşmesi", 17/11/2009 tarihinde 425.000 USD bedelli 108 Konut projesi "Elektrik Uygulama Sözleşmesi" imzalandığını, 15/01/2010 tarihinde ise tarafların sözlü olarak diğer projelere ek olarak Post Binası Elektrik işlerinin müvekkili tarafından 17.555 USD bedelle yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince üstüne düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalının kusurlu davranışlarıyla işin yapılmasını imkansızlaştırdığını ve işin süresinin uzamasına neden olarak müvekkilinin ek işçilik ve diğer maliyetlerin oluşumuna sebebiyet verdiğini, ... Oteli işinin teslim süresi davalının proje konseptini değiştirmesi, çalışma alanlarını müvekkilin çalışmasına hazır hale getirmemiş olması, proje kısmi malzemeli olmasına rağmen müvekkilin işi yapması için gerekli olan malzemeleri teslim etmemesi nedeniyle uzadığını belirterek; davalının kusuru davranışıyla ...Otel işi projesinin konseptini değiştirmesi nedeniyle işin uzaması sonucu Şubat-Temmuz 2010 tarihleri arası müvekkilinin işçilik ve genel giderler kapsamında oluşan ve müvekkilinin cari hesabına davalının haksız olarak (-) olarak kaydettiği 1.619.723 USDnin şimdilik 5.000 USDnın; davalının, müvekkilinin talimatlarına, iş ve işçi bulma kurumunda imzalanan iş sözleşmelerine aykırı olarak müvekkilini zarar uğratmak kastıyla Türk İşçilere kasıtlı olarak fazladan ödeme yaparak cari hesabına haksız olarak (-) olarak kaydettiği 166.866 USDnin şimdilik 5.000 USDnın ; davalının haksız ve kötü niyetli olarak kesintiler adı altın cari hesaba (-) olarak kaydettiğ 1.523.123 USDnin şimdilik 5.000 USDnın fazlaya dair hakları saklı tutularak faizi ile davalıdan tahsiline; taleplerinin tamamının kabul edilmemesi halinde BK 365. madde gereğince hakimin sözleşmeye müdahalesi ile işin birim baz fiyatlarının alınacak bilirkişi raporları doğrultusunda fazlaya dair hakları saklı tutularak %100 oranında artırılmasını talep edilmiştir.Davalı vekili, müvekkili şirketin yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/745 · K. 2021/584

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/870 · K. 2021/693

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/345 · K. 2021/1155

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1192 · K. 2021/1224

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/166 · K. 2021/1293

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/453 · K. 2021/1178

9 Eylül 2021