T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 (Ara Karar) NUMARASI :... TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalının imza örneklerini vermek için iki celsedir duruşmaya gelmediğini, yargılamayı sebepsiz yere uzattığını, davalıya gönderilen tebligata...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 (Ara Karar) NUMARASI :... TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalının imza örneklerini vermek için iki celsedir duruşmaya gelmediğini, yargılamayı sebepsiz yere uzattığını, davalıya gönderilen tebligata rağmen imza örneklerinin verilmemiş sayılmasına dair ara karar kurulmayarak celsenin talik edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsil edilememe riski ve borçlunun duruşmadaki tutumları itibarıyla mal kaçırma riskine dayanarak borçlunun taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava konusu alacağın muaccel olduğu yönünde ve haklılığın yaklaşık ispatı ölçüleri ile ortaya konulmadığı, muaccel olmayan alacağa ilişkin İİK'nun 257/2.maddesindeki koşulların oluştuğu yönünde dosyada delil bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağın muaccel olmadığına ilişkin saptamanın usul ve yasaya uygun olmadığını, davalının genel kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, dava konusu icra takibinde davalının ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz ettiğini, borcun muaccel olduğunu, imza itirazında bulunulmasına rağmen davalının imza örneklerini vermediğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu yaklaşık ispat ölçüleriyle ortaya koyduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nun 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257. maddesinde; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, aynı yasanın 258. maddesinde ise ihtiyati haciz talep eden alacaklının, alacağa ve icabında haciz sebepleri hakkında kanaat getirecek kadar delil göstermesi yeterli olup, alacağın varlığının tam ispatı gerekmeyip yaklaşık ispatın yeterli olacağı hüküm altına alınmıştır. Genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, Ankara 27. İcra Müdürlüğünün .... sayılı...