DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL tutarındaki araç değer kaybının davalıdan tazminini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 1.900,00 TL daha arttırarak 2.000,00TL değer kaybı tazminatının tahsili talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL tutarındaki araç değer kaybının davalıdan tazminini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 1.900,00 TL daha arttırarak 2.000,00TL değer kaybı tazminatının tahsili talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. İlk derece mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.(HMK 341/1) Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri4.400,00TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (HMK'nun 341/2.m.) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda 4.400,00TL'lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. (HMK'nun 341/3.m.) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 4.400,00-TL'yi geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. (HMK'nun 341/4.m.) Somut olaya gelince; istinaf kanun yoluna başvuran davacı aleyhine reddedilen miktar 1.990,00-TL, olup verilen karar davacı yönünden kesindir. Miktar olarak kesin olduğu yasada açıkça belirtilen bu karara karşı davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulamaz HMK'nun 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sı...