Taraflar arasında görülen dava neticesinde; dairemizce verilen davanın kısmen kabulune ilişkin hükmün Yargıtay 11, HD tarafından bozularak iadesi üzerine yapılan duruşmalar sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 07/04/2007 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'ın, davalı ...l Şirketi tarafından işletilen ... firmasına ait bulunan ... teknesine yolcu olarak bindiğini, yoğun sise rağmen tekne limandan ayrıldıktan sonra Kız Kulesi açıklarında ... A.Ş.'ye ait ... isimli gemiyle çatma meydana geldiğini, çatma sonucunda muris ...'ın hayatını kaybettiğini belirterek küçük ... için şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma, ... için 1.000- TL destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte her bir davacı için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 150.000- TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1592 KARAR NO : 2020/7 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2016 NUMARASI : 2014/302 E.- 2016/555 K. DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/01/2019 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; dairemizce verilen davanın kısmen kabulune ilişkin hükmün Yargıtay 11, HD tarafından bozularak iadesi üzerine yapılan duruşmalar sonunda dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 07/04/2007 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'ın, davalı ...l Şirketi tarafından işletilen ... firmasına ait bulunan ... teknesine yolcu olarak bindiğini, yoğun sise rağmen tekne limandan ayrıldıktan sonra Kız Kulesi açıklarında ... A.Ş.'ye ait ... isimli gemiyle çatma meydana geldiğini, çatma sonucunda muris ...'ın hayatını kaybettiğini belirterek küçük ... için şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma, ... için 1.000- TL destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte her bir davacı için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 150.000- TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep olunmuştur. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 283.451,16-TL ye, diğer davacı ... için maddi tazminat talebini 79.950,09- TL olarak artırmıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI VE SÜREÇ: Mahkemece; kazada kusurları olmadığı tesbit edilen ....AŞ ,... ve ..ile ... hakkındaki davanın reddine ;diğer davalıların her bir davalıya izafe edilen kusur oranında paylaştırılmak suretiyle davacı ... davasının kısmen kabuluyle 283.451,16-TL ,davacı ... 'ın 73.183,65- TL tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren reeskont faiz yürütülerek kusurları oranında davalılardan müteselsilen tahsiline,her bir davacı için hükmedilen 30.000- TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde; 2017/102 esas 2017/175 karar ve 27/04/2017 tarihli ilam ile kaptan, donatan ve çalışanlara ayrı ayrı kusur izafesi yapılmış ise de kazada kaptan,gemiyi kullanan ve donatan zarar görene karşı müteselsil sorumluluk esaslarına göre sorumlu olduğundan donatan ve kaptanlara ayrı ayrı izafe olunan kusurlar birleştirilerek her bir gemiye düşen kusur birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden hükmün kaldırılarak yeniden hüküm verilmiştir.Davacı vekilince; İlk derece mahkemesince davacı ...'in tüm davası kabul edildiği halde davanın kısmen kabulune denilmesi ve ...'ün davasının kabulune denilmiş ise de talebinin altında bir miktara hüküm verildiğini istinaf sebebi yapılmış ise de ; her iki hususun sonuç itibariyle hükmü etkilemeyen maddi hatadan ibaret olduğundan yerinde görülmemiş, yargı giderleri de HMK 323 gereği yeniden hesaplanmıştır.Davacı eş ... maddi zararının 283.451,16- TL, davacı ...'ın maddi zararı...