( Birleşen Dava : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/227 E ) DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/227 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın Sultanbeyli TEM şubesi nezdinde müvekili şirkete ait TR... nolu vadesiz hesabının bulunduğunu, bu hesapta 12/12/2012 tarihinde 4.229,13 TL nakit ve 250.000,00 TL kredi limiti bulunduğunu, bu hesaba ait günlük hesap hareketlerinin banka tarafından müvekkili şirkete ait ... no'lu telefona fax yolu ile bildirildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/717 KARAR NO : 2021/180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 DOSYA NUMARASI : 2014/802 Esas - 2018/910 Karar ( Birleşen Dava : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/227 E ) DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/227 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın Sultanbeyli TEM şubesi nezdinde müvekili şirkete ait TR... nolu vadesiz hesabının bulunduğunu, bu hesapta 12/12/2012 tarihinde 4.229,13 TL nakit ve 250.000,00 TL kredi limiti bulunduğunu, bu hesaba ait günlük hesap hareketlerinin banka tarafından müvekkili şirkete ait ... no'lu telefona fax yolu ile bildirildiğini, 12/12/2012 ve 13/12/2012 tarihlerine ait hesap hareketlerinin banka tarafından bildirilmediğini, müvekkili şirket yetkilisinin isimsiz bir telefondan aldığı uyarı ile bankanın müşteri hizmetlerinin aranması sonucu yapılan hesap kontrolünde müvekkili şirketin hesaplarından 12/12/2012 tarihinde ikişer kez 75.000,00 TL ve 13/12/2012 tarihinde 100.000,00 TL lik EFT yapıldığının öğrenildiğini, yapılan bu EFT'lerin müvekkili şirketin bilgi ve rızası dışında başkaca şahıslar tarafından bankanının internet bankacılığı sistemindeki açıkların kullanılarak yapıldığını, dolayısıyla davalının kusurlu olduğunu belirterek müvekkili şirketin hesaplarından bilgisi dışında çekilen 4.229,13 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka şubesinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının konu ile ilgili suç duyurusu üzerine açılan Sultanbeyli C.Savcılığının 2012/18870 Soruşturma sayılı dosyası ile, müvekkili bankaca açılan İstAnd. C.Savcılığı 2013/53922 S. numaralı dosyalarının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili bankanın vermiş olduğu internet bankacılığı hizmeti ile ilgili gerekli bütün tedbirleri aldığını, davaya bakmaya İstanbul (Merkez) Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul ( Merkez ) Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, devam eden soruşturma dosyalarının bekletici mesele yapılmasına, husumet itirazlarımızın kabulü ile davanın husumet yokluğundan reddine, davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın Sultanbeyli TEM Şubesi nezdinde bulunan davacı şirkete ait TR... IBAN nolu hesaptan 12-12-2012 tarih...