Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/419 · K. 2018/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/419 K:2018/556

E. 2018/419K. 2018/55610 Mayıs 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın 3.şahıs vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu keşidecisi K... olan Y... Bankası Çağlayan Şubesi'nin 14.10.2016 keşide tarihli ... çek nolu, ... nolu 35.000- TL bedelli bir adet çeki kaybettiğini belirterek bankaca ödeme yapılmaması için ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. MÜDAHALE TALEBİ:3.Şahıs vekili 25.10.2016 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin ellerinde olduğunu ,çek ile ilgili olarak icra takibi başlattıklarını ,çeki 21.6.2016 tarihinde ... iktisap etttiklerini bildirerek davaya müdahil sıfatıyla katılma talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/419 KARAR NO : 2018/556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 NUMARASI : 2016/716 Esas 2017/1332 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın 3.şahıs vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu keşidecisi K... olan Y... Bankası Çağlayan Şubesi'nin 14.10.2016 keşide tarihli ... çek nolu, ... nolu 35.000- TL bedelli bir adet çeki kaybettiğini belirterek bankaca ödeme yapılmaması için ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. MÜDAHALE TALEBİ:3.Şahıs vekili 25.10.2016 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin ellerinde olduğunu ,çek ile ilgili olarak icra takibi başlattıklarını ,çeki 21.6.2016 tarihinde ... iktisap etttiklerini bildirerek davaya müdahil sıfatıyla katılma talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı vekilinin zayii olduğunu bildirdiği çeke ait ilanların yapıldığı ve ilana ait gazetelerin dosyaya ibraz edildiği, 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çek ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı, yasal şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu ... Bankası A.Ş. Çağlayan Şubesine ait keşidecisi ... olan 14/10/2016 keşide tarihli, 4684307 nolu 35.000-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran 3.şahıs vekili; müvekkilinin dava konusu çeki 21/06/2017 tarihinde araç satışına karşılık Hasan Karaçoban'dan aldığını, çeki 22/06/2017 tarihinde ..Bankası Çekmeköy Şubesi'nin takas işlemlerine bırakıldığını, ödeme yasağı kararı olduğunun öğrenildiğini, çek aslının mahkemeye ibraz edildiğini, aynı zamanda İstanbul ..İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, duruşmada davacı tarafa istirdat davası açması için süre verildiğini, davacı tarafın istirdat davası açtığını, açılan itirazın iptali davası ile birleştirildiğini, çek aslı bulunduğundan konusu kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin ara kararı göz ardı ettiğini, müdahale talebi doğrultusunda karar verilmediğini, ayrıca ilk ilanın temmuz ayında yapılarak üç ay içinde tüm ilanların yapıldığını, çekin vade tarihi gelmeden çek ile ilgili ilan süresinin sonlandırıldığını, TTK hükümlerine göre iptali istenilen belgenin vade tarihi belli ise vade tarihinden itibaren ilk sırası ile yapılması gerektiğini, çeki alan şahsın her gün ticaret sicil kaydını takip etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, zayi nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/556 · K. 2018/410

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/419 · K. 2018/556

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/565 · K. 2018/417

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/429 · K. 2018/520

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/611 · K. 2018/551

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/552 · K. 2018/412

18 Nisan 2018