DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2018Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesi ile, 17/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıların desteği savaş görgü nün vefat ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 250,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Başvuranlar vekili ıslah dilekçesiyle talebini ... için 19.630,31-TL ye, ... için 33.145,87-TL ye,...için 40.449,44-TL ye yüksetmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1054 KARAR NO : 2018/497 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANDL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2018/2587 E. - 2018/2625 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2018Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesi ile, 17/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıların desteği savaş görgü nün vefat ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 250,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Başvuranlar vekili ıslah dilekçesiyle talebini ... için 19.630,31-TL ye, ... için 33.145,87-TL ye,...için 40.449,44-TL ye yüksetmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında; başvurunun kabûlü ile ... için 19.630,31-TL , ... için 33.145,87-TL ,... için 40.449,44-TL tazminatın 03/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketince başvuru sahiplerine ödenmesine ,... için yapılan başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ile davalı .... vekili tarafından itiraz hakem heyetine itirazda bulunulmuştur. İtiraz Hakem Heyeti; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacılar vekilinin başvurusunun reddine, davalı ... vekilinin başvurusunun ise kısmen kabulu ile ... için 14.729,49-TL , ... için 24.859,41-TL ,... için30.337,08-TL tazminatın 03/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketince başvuru sahiplerine ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı .... vekili istinaf dilekçesi ile;Eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu,kusurun hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile;Eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu, müterafik kusur indiriminin yanlış olduğunu,... içinde tazminat hesaplanması gerektiğini,,vekalet ücretinin lehlerine hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür. İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak...