DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2021 İlk Derece Mahkemesi'nce verilen 12/01/2021 tarihli ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREKÇE: İlk Derece Mahkemesi'nce verilen davanın kısmen kabulüne yönelik karar davalı vekiline istinaf edilmiş, ancak harçları yatırılmadığı için 09.12.2020 tarihinde tebliğ edilen muhtıra ile eksik harçların davalı vekilince bir haftalık kesin süre içinde ikmali istenilmiş ise de eksik harçların kesin süre geçtikten sonra 18.01.2021 tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin istinaf dilekçesi, davacı vekiline 08/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı vekili 16/12/2020 tarihinde katılma yoluyla istinaf dilekçesini sunmuş, ancak istinaf isteminin reddine dair ek karar davacı vekilince istinaf edilmemiştir.İlk Derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/742 KARAR NO: 2021/665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2019/520 Esas-2020/531 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2021 İlk Derece Mahkemesi'nce verilen 12/01/2021 tarihli ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREKÇE: İlk Derece Mahkemesi'nce verilen davanın kısmen kabulüne yönelik karar davalı vekiline istinaf edilmiş, ancak harçları yatırılmadığı için 09.12.2020 tarihinde tebliğ edilen muhtıra ile eksik harçların davalı vekilince bir haftalık kesin süre içinde ikmali istenilmiş ise de eksik harçların kesin süre geçtikten sonra 18.01.2021 tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin istinaf dilekçesi, davacı vekiline 08/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı vekili 16/12/2020 tarihinde katılma yoluyla istinaf dilekçesini sunmuş, ancak istinaf isteminin reddine dair ek karar davacı vekilince istinaf edilmemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 12/01/2021 tarihli ek karar ile; süresinde harçları yatırmadığı için davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, HMK 348(2) maddesi gereğince davacı tarafın istinafının davalının istinafına bağlı olması sebebiyle de davacının katılma yoluyla istinaf isteminin reddine karar verilmiş olup ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun H.M.K'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 59,30-TL istinaf karar harcının, peşin yatırılan 576,14-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 516,84-TL harcın istek halinde davalıya iadesine, Davacı vekilince yatırılan 54,40-TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine; Davalı tarafından yapılan istinaf yargı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 07/05/2021