Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/5254 · K. 2019/1048
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/5254 K:2019/1048

E. 2017/5254K. 2019/104810 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ...Holding bünyesinde yer alan şirketlerden biri olduğunu, Türkiye'nin en köklü markalan olan "...", "...", "..." markaları ile faaliyetlerini yürüttüğünü, davacının ... markasının "zeytinyağı ve bağlantılı ürünler" ile özdeşleştiğini ve özel/00161 no ile tanınmış marka olduğunun tespit edilmiş olduğunu, uzun yıllar önce yapılan ve davacının taraf olmadığı bir anlaşma çerçevesinde davalı şirketin 03. sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üzerinde ... markasını kullanma yetkisi olduğunu, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5254 Esas KARAR NO : 2019/1048 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2017 NUMARASI : 2015/46 E. - 2017/97 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ...Holding bünyesinde yer alan şirketlerden biri olduğunu, Türkiye'nin en köklü markalan olan "...", "...", "..." markaları ile faaliyetlerini yürüttüğünü, davacının ... markasının "zeytinyağı ve bağlantılı ürünler" ile özdeşleştiğini ve özel/00161 no ile tanınmış marka olduğunun tespit edilmiş olduğunu, uzun yıllar önce yapılan ve davacının taraf olmadığı bir anlaşma çerçevesinde davalı şirketin 03. sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üzerinde ... markasını kullanma yetkisi olduğunu, ancak davalının 03. sınıf emtialar dışında başka emtiaları da kapsayan çok sayıda marka tescili olduğunun anlaşıldığını, davalının 03. sınıf dışındaki emtialarda markayı kullanmadığını, davalı adına 2009/10871 sayılı ".... serisi", ... sayılı "... haymana kaplıca serisi", ...sayılı "... kids", ...sayılı "... ladik kaplıca serisi", ...sayılı ".... ." ve ... sayılı "... " no ile tescilli markaların, dava dilekçesine ekli listede yer alan ve kullanılmayan bir kısım emtialar bakımından kullanmama sebebiyle 556 sayılı KHK'nın 14. maddesi uyarınca kısmen hükümsüzlüklerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davacının, davalı adına tescilli olan markalardan haberdar olduğunu ve bu durumun kendi hür iradesi ile oluşan bir durum olduğunu, davada sıfat yokluğu olduğunu ve davacının korunmaya değer bir hukuki menfaati olmadığını, davacının huzurdaki davayı açmasının hakkın kötüye kullanılması kapsamında olduğunu, davacının hiçbir zararı doğmadığını, ... markasının sahibi olan ...San. ve Tic. A.Ş.'nin markasını "yağ emtiasında tescilli olanlar" ve "sabun, deterjan ve sair temizlik malzemelerinde tescilli olanlar" şeklinde iki gruba ayırdığını, markanın "sabun, deteıjan ve sair temizlik malzemelerinde tescilli olanlar" için 24.01.1996 tarihinde davalı ... San. A.Ş.'ne, "yağ emtiasında tescilli olanlar" için 31.07.2003 tarihinde... San. ve Tic. A.Ş.'ne devredildiğini, davacının 2008 yılında ... markasını ...San. ve Tic. A.Ş.'den devraldığını, görüleceği üzere davacıya ... markalarını yağlar bakımından kullanım hakkını verenlerin müvekkili şirketin ve/veya iştirakinin selefleri olduğunu, davacının markayı devraldığında .. markasının zaten tanınmış marka olduğunu, ... markası denilince akla ilk gelen ürünlerin zeytinyağı, sabun ve ıslak havlu (ıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 90

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 90

(1) Patent başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5254 · K. 2019/1048

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6325 · K. 2019/1025

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4045 · K. 2018/696

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4032 · K. 2018/695

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4035 · K. 2018/706

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3831 · K. 2019/1223

29 Mayıs 2019