DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından 16/01/2019 tarihli Bakırköy ATM'ne yönelik dava talebini içerir dilekçesini tevzi ettirdiği, dosyanın tevzide İstanbul Anadolu 10. ATM'ne düştüğü, Mahkemenin dilekçenin yanlış geldiğinden bahisle dosyanın tevzi edilmek üzere Bakırköy ATM'ne tevzi bürosuna 22/01/2019 tarihinde gönderilmesine karar verdiği dosyanın tevzi ile Bakırköy 5. ATM'ne düştüğü (dosyaya bu arada tarihsiz bir dilekçe ile dilekçeye sehven Bakırköy yazıldığı yönünde Anadolu 10. ATM'ne dilekçe verildiği)Bakırköy 5. ATM'si 18/03/2019 günlü kararı ile davacı vekilinin 18/03/2019 tarihli dilekçesine göre dosyanın İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verdiği Dosyanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/884 KARAR NO : 2019/1320 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2019/254 2019/53 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından 16/01/2019 tarihli Bakırköy ATM'ne yönelik dava talebini içerir dilekçesini tevzi ettirdiği, dosyanın tevzide İstanbul Anadolu 10. ATM'ne düştüğü, Mahkemenin dilekçenin yanlış geldiğinden bahisle dosyanın tevzi edilmek üzere Bakırköy ATM'ne tevzi bürosuna 22/01/2019 tarihinde gönderilmesine karar verdiği dosyanın tevzi ile Bakırköy 5. ATM'ne düştüğü (dosyaya bu arada tarihsiz bir dilekçe ile dilekçeye sehven Bakırköy yazıldığı yönünde Anadolu 10. ATM'ne dilekçe verildiği)Bakırköy 5. ATM'si 18/03/2019 günlü kararı ile davacı vekilinin 18/03/2019 tarihli dilekçesine göre dosyanın İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verdiği Dosyanın tevzi sonucu İstanbul Anadolu 9 ATM'ne düştüğü, mahkemece davaya ilk tevzi sonucu dosyanın düştüğü İstanbul Anadolu 10. ATM'nce bakılması gerektiğinden bahisle gönderme kararı verdiği, dosyanın üst yazı ile İstanbul Anadolu 10. ATM'nce davaya İstanbul Anadolu 9. ATM'nce mi yoksa kendilerince mi bakılması gerektiği hususunda ihtilaf çıktığı bu nedenle merci tayini istemi ile dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.İki mahkemenin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunması ile kesin yetki hâllerinde, iki mahkemenin de yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunması, 6100 sayılı HMK m. 21'de, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulacak hâller arasında sayılmaktadır. 6100 sayılı HMK m. 22/2 uyarınca da, "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." Buna göre, burada, usûle ilişkin nihaî kararlardan olan ve yazılması, kapsamı ve kanun yolları bakımından, hükümler gibi işlem görecek olan (HMK m. 294/6) ve HMK m. 21 ve 22'de yargı yeri belirlenmesi bakımından mevcudiyeti şart koşulan nitelikte "yetkisizlik-görevsizlik kararı" bulunmadığından, merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) için öngörülen koşullar gerçekleşmemiştir.Öte yandan, bir yerde aynı mahkemeden birden fazla bulunuyorsa, bunlar arasındaki ilişki genel anlamda iş dağılımı ilişkisidir. Tâbir-i diğerle, bir yerde bulunan aynı ad ve nitelikteki asliye hukuk veya sulh hukuk mahkemelerinin (birbirleri, yani asliye hukuk mahkemeleri ile sulh hukuk mahkemeleri arasındaki değil), kendi ar...