Taraflar arasındaki davada İstanbul 4. Asliye Hukuk ve İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Dava menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Dava, davalı hakkında yapılan ilâmsız takibe itiraz etmesi nedeniyle 3. kişinin kira borcundan dolayı alacağın tahsiline ilişkindir. Davacının kira sözleşmesine dayalı olarak açmış olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "Davacının dosyada fotokopisi bulunan ve süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyerek çek vasfını yitiren ... Bank Karaköy Şubesine ait ... çek nolu 18.000,00 TL. bedelli 28/03/2012 keşide tarihli çekin keşidecisi olarak davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/109 KARAR NO : 2019/1316 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2018 NUMARASI : 2018/341 2018/560 DAVA : Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 4. Asliye Hukuk ve İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Dava menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Dava, davalı hakkında yapılan ilâmsız takibe itiraz etmesi nedeniyle 3. kişinin kira borcundan dolayı alacağın tahsiline ilişkindir. Davacının kira sözleşmesine dayalı olarak açmış olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "Davacının dosyada fotokopisi bulunan ve süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyerek çek vasfını yitiren ... Bank Karaköy Şubesine ait ... çek nolu 18.000,00 TL. bedelli 28/03/2012 keşide tarihli çekin keşidecisi olarak davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsilinin talep edildiği" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş; karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-ı. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK'nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngörün 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır. Somut olayda; taraflar arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle düzenlendiği iddia edilen çeke yönelik başlatılan ilamsız takibin iptali talep edilmiştir. Uyuşmazlığın kaynağının zamanaşımına uğramış çek olması, zamanaşımına uğrayan çeklerin kambiyo senedi niteliğinde olmayıp, yazılı delil başlangıcı sayılması (HGK'nın 20.02.2008 gün ve 2008/3-159 E. - 2008/158 K. sayılı ilâmı), uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.