İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2018 tarih ve 2018/1224 Esas 2018/1245 Karar sayılı kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın gönderildiği İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesi'nce verilen 25/4/2019 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan "açık hava reklam yeri" kira sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. Ticaret Mahkemesi tarafından uyuşmazlığın kira akdinden kaynaklandığı ve Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ticaret Mahkemesi, davalının Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair görev itirazını dikkate alarak görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesi'nin karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1020 Esas KARAR NO : 2019/686 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2018/1224 Esas 2018/1245 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/05/2019 İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2018 tarih ve 2018/1224 Esas 2018/1245 Karar sayılı kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın gönderildiği İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesi'nce verilen 25/4/2019 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan "açık hava reklam yeri" kira sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. Ticaret Mahkemesi tarafından uyuşmazlığın kira akdinden kaynaklandığı ve Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ticaret Mahkemesi, davalının Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair görev itirazını dikkate alarak görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesi'nin karar gerekçesinin aksine davalı taraf, görevsizlik kararı veren Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle istinaf etmemiştir. Cevap süresi uzatım talebi karşılanmadan ve dilekçe teatisi tamamlanmadan görevsizlik kararı verilmesi ve esasa ilişkin nedenlerle istinaf etmiştir. Davalının görevsizlik kararının mahiyetine istinafı olmadığı gibi davacı taraf istinafa cevap dilekçesinde görevli mahkemenin Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığını, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunduklarını, davalının yargılamayı uzatmaya yönelik olarak istinafta bulunduğunu beyan etmiştir. Sonuç itibariyle, somut olayda uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve Ticaret Mahkemesi'nin görevsiz olduğu taraflar arasında ihtilafsızdır. İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesi görevsizlik kararı gerekçesinde uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığına dair tespit ve ibareye yer vermemiştir. İstinafa konu ilamın Ticaret Mahkemesi'nden verildiğinden kararı öncelikle görevli daire tarafından incelenmesi gerektiği gerekçesiyle İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesi görevsizlik kararı vermiştir. İşbölümünün ortak hükümler 2. maddesine göre; görevsizlik kararı verilebilmesi ancak davanın başka dairenin görevleri arasında yazılı olması şartına bağlanmıştır. Dairemiz görevleri arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan davalar yer almadığı gibi Ticaret Mahkemesi'nden verilen kararlar ile TTK'da yer alan ticari işletmelerle ilgili her türlü davalara bakılacağına dair bir ibare yoktur. Kaldı ki, İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesi'nin işbölümünün 1.maddesinde görevsizlik karar gerekçesinin aksine "tarafların sıfatına bakılmaksızın" ibaresine yer verilerek, taraflar...