Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1035 · K. 2019/684
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/1035 K:2019/684

E. 2019/1035K. 2019/6848 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali), Tespit KARAR TARİHİ: 08/05/2019 İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 13/12/2018 tarih ve 2014/1209 Esas - 2018/1210 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından ödünç sözleşmesi kapsamında alındığı ileri sürülen ve takibe konan bonolardan fiil ehliyeti yoksunluğu nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir talebinden kaynaklanmaktadır.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/10/2018 tarih ve 1666 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün 18. ve 19. Hukuk Daireleri iş bölümü 1. bendine göre; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1035 KARAR NO : 2019/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 13/12/2018 NUMARASI : 2014/1209 Esas - 2018/1210 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali), Tespit KARAR TARİHİ: 08/05/2019 İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 13/12/2018 tarih ve 2014/1209 Esas - 2018/1210 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından ödünç sözleşmesi kapsamında alındığı ileri sürülen ve takibe konan bonolardan fiil ehliyeti yoksunluğu nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir talebinden kaynaklanmaktadır.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/10/2018 tarih ve 1666 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün 18. ve 19. Hukuk Daireleri iş bölümü 1. bendine göre; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 18. ve 19. Hukuk Daireleri'ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. veya 19. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK.' nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 08/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1041 · K. 2019/682

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1035 · K. 2019/684

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1044 · K. 2019/680

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1041 · K. 2019/682

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1045 · K. 2019/652

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1010 · K. 2019/658

8 Mayıs 2019