DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/05/2018 (yazım tarihi : 31/05/2018) Davanın usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Ltd. Şti. ile I...bank A.Ş.'nin Antalya şubesi arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmelerine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını , ... ve Yürüyen Konfeksiyon Ltd. ...nin genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, ...bank A.Ş. tarafından kullandırılan kredi alacağının temlik sözleşmesi ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna , Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan da müvekkili .. ...A.Ş ye devir ve temlik edildiğini, davalılara kullandırılan kredi ile ilgili Beşiktaş ... Noterliği 29.03.2011 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/555 KARAR NO : 2018/521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2018 NUMARASI : 2016/1258 Esas 2018/78 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/05/2018 (yazım tarihi : 31/05/2018) Davanın usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Ltd. Şti. ile I...bank A.Ş.'nin Antalya şubesi arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmelerine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını , ... ve Yürüyen Konfeksiyon Ltd. ...nin genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, ...bank A.Ş. tarafından kullandırılan kredi alacağının temlik sözleşmesi ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna , Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan da müvekkili .. ...A.Ş ye devir ve temlik edildiğini, davalılara kullandırılan kredi ile ilgili Beşiktaş ... Noterliği 29.03.2011 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ancak kredi borcunun ödenmediğini davalıların ödemelerde temerrüde düşmesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. (... E.) Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin müteselsil kefil olan ... ve ... Ltd. Şti.'nin itirazı üzerine durduğunu belirterek; icra takibine yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekcesinde; davalılardan ...'in davanın tarafı olmadığını taraflar arasında sözleşme imzalanmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davalıların ikamet adresinin Antalya olup, İstanbul İcra Dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğuna dair sözleşme olmadığını Antalya icra ve genel mahkemelerinin yetkili olduğunu, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğini, davacı tarafın itirazı öğrenmesine rağmen süresinde dava açmadığını davanın süre yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu teminat mektubunun paraya çevrildiğinden haberdar olmadığını, teminat mektubunun paraya çevrilmesini gerektiren bir borcun olmadığını, müvekkiline ihtarname çekilmeden ve temerrüde düşürülmeden, teminat mektubunun paraya çevrildiğini belirterek; davanın reddine, davacının %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, davacı vekilinin 20/02/2015 tarihli dilekçesi ile davalı borçluların itirazını tebliğ aldığını, bu tarihten itibaren dava tarihi olan 22/02/2016 arasında 1 yıllık hak düşürücü sürenin tamamlandığını, dosya içine alınan Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde taraflar arasında yapılan sözleşmede yetki anlaşmasının olmadığını, davalıların ikametinin Antaly...