Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalının sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın 28.10.2010 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete sigortalı araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırdığını, sigortalısına 11.01.2011 tarihinde 11.070,00-TL hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin TTK 1301.maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirket alacağını tahsil amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2018/1513 KARAR NO : 2018/629 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 29/11/2016 NUMARASI : 2014/201 E.- 2016/815 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalının sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın 28.10.2010 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete sigortalı araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırdığını, sigortalısına 11.01.2011 tarihinde 11.070,00-TL hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin TTK 1301.maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirket alacağını tahsil amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari % 20 kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları vekalet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, davacının talep ettiği hasarların iddia edilen kaza sonucu oluşup oluşmadığının ve bu kazada oluşan hasarların ve kusurun tespiti için inceleme yapılmasını, dava açılmasına sebebiyet verilmediği için kötü niyet tazminatının, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen 18/07/2013 tarih 2012/345 esas ve 2013/181 karar sayılı görevsizlik kararının, davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 17. H.D.nin 2014/6311-5721 E-K. Sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş, yargılamaya devam edilerek davanın kabulü yönünde kararın sayılı istinafa konu edilen karar verilmiştir. 01.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında, Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinde (20.07....