MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI : 2017/618 DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ : 07/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... gibi birçok tanınmış ve tüketicinin beğenisini kazanmış temizlik ve kişisel bakım ürünlerinin ve ... gibi önde gelen gıda maddelerinin üretimi ve satışı ile iştigal eden ...Grubu'na dahil şirketlerden olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye'de ilk defa 1985 yılında tescil edilmiş olan ...markası, ...) numaralı ...markasının da dahil olduğu tanınmış ... markalarının ve bu markaların kullanıldığı özgün yaratı ambalaj dizaynlarının sahibi olduğunu, ... markasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/487 Esas KARAR NO : 2018/1073 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI : 2017/618 DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ : 07/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... gibi birçok tanınmış ve tüketicinin beğenisini kazanmış temizlik ve kişisel bakım ürünlerinin ve ... gibi önde gelen gıda maddelerinin üretimi ve satışı ile iştigal eden ...Grubu'na dahil şirketlerden olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye'de ilk defa 1985 yılında tescil edilmiş olan ...markası, ...) numaralı ...markasının da dahil olduğu tanınmış ... markalarının ve bu markaların kullanıldığı özgün yaratı ambalaj dizaynlarının sahibi olduğunu, ... markasının müvekkili şirket ile özdeşleşmiş bir marka konumunda olduğunu, davalı tarafa ait ... ibaresinin müvekkilinin kozmetik sektöründeki ana markası ... markasına benzer mahiyette olduğunu, davalı tarafın ...tescil numaralı....markalarını kozmetik maddeleri üzerinde tescil ettirdiğini, davalının ... markasını haksız bir şekilde tescil ettirmiş olduğunu, davalı tarafın kullanımının esasen müvekkil şirkete ait ...sayılı markadaki çeşitli figürlerin birleşiminden oluşan şekil kompozisyonuna ayniyete varacak derecede benzeyen bir ambalaj tasarımı içerdiğini, davalının ürün ambalajlarında tescil ettirdiği ... markasını tescil ettirdiği şekilde kullanmadığını ve ürün ambalajlarında müvekkil firmaya ait ... markasına yaklaştırma eyleminde bulunduğunu, davalının müvekkil şirketin tescilli ve tanınmış markasından haksız yarar sağlamakta olduğunu, müvekkil şirketin markası ile davalının ambalajlarında kullandığı logo arasında görsel benzerlik ve kavramsal benzerliklerin iltibas yarattığını, müvekkili şirket markası ile davalı markasının halk tarafından karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, müvekkili şirketin tanınmış markasından ve tüketiciler nezdinden sahip olduğu olumlu imajdan yararlanarak kendi markasına aktarım yapan davalının bu davranışının hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki davaya benzer bir dosya kapsamında müvekkil şirkete ait ... markalarına ve ürün ambalajlarına tecavüz edildiği ve budurumun haksız rekabet teşkil ettiğinin bilirkişi raporu ile tespit olunduğunu, huzurdaki davaya emsal nitelikte olan Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/397 esas sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunu dosyaya sunduklarını, Yargıtay 11.HD'sinin 25.01.2000 tarih, 1999/6765 Esas ve 2000/317 Karar sayılı kararında markalar arasındaki benzerliğin kaligrafik olabileceğinin belirtildiğini, müvekkil şirket markasının ününden faydalanarak haksız menfaat temin etmekte olan davalının tescilli markaları...