Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı taraf için ...Üniversitesi'nin rektörlük ve idari binası, güvenlik klübesi, öğrenci kafeteryası, kütüphane, fakülteler binası ile çevre düzenleme işlerini yaptığını, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, 22/08/2014 tarihli ihtara rağmen bakiye 10.360,40 TL ödenmeyince İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının toplamda 15.000,00 TL ödeme yaptığını, KDV dahil iş bedeline göre bakiye 10.346,40 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/62 KARAR NO : 2019/596 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2017 NUMARASI : 2014/1317 Esas, 2017/1178 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı taraf için ...Üniversitesi'nin rektörlük ve idari binası, güvenlik klübesi, öğrenci kafeteryası, kütüphane, fakülteler binası ile çevre düzenleme işlerini yaptığını, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, 22/08/2014 tarihli ihtara rağmen bakiye 10.360,40 TL ödenmeyince İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının toplamda 15.000,00 TL ödeme yaptığını, KDV dahil iş bedeline göre bakiye 10.346,40 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı tarafından gönderilen faturanın 26/08/2014 tarihli ihtar ekinde iade edildiğini, davacı tarafından düzenlenen diğer faturaların bedelinin ödendiğini, ancak dava konusu faturada belirtilen işin yapılıp teslim edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacıya borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre, servis formları ve kullanılan malzeme çerçevesinde mahallinde yapılan inceleme sonucunda faturada belirtilen işlerin yapıldığının tespit edildiği, davalı tarafından bahse konu işlerin başkası tarafından yapıldığı ya da bu işler karşılığında ödenme yapıldığına dair herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, davacının faturada belirtilen işleri sözleşme kapsamında yerine getirdiği, davalının takip talebine konu faturada belirtilen miktarda davacıya borçlu olduğu, davalının çekilen ihtarnameyle temerrüte düştüğünden faiz ve ihtar masrafı talebinin yerinde olduğu, alacağın likit olduğu ve inkar tazminatının yasal şartlarının oluştuğu gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (10.360.40 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, dava konusu faturada belirtilen işin yapılıp teslim edildiğinin davacı tarafça ispatlanamadığını, marka dahi belirtilmeden düzenlenen faturada gösterilen işlerin müvekkiline ait projede kullanılmadığını,...