Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/325 · K. 2021/567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2020/325 K:2021/567

E. 2020/325K. 2021/56729 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş. tarafından, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/623 E., 2009/132 K. sayılı dosyası ile Fon'a devredilen ...A.Ş. aleyhine açılan ve bilahere üstlenilerek müvekkili kurum tarafından takip edilen dava dosyasında; davacı şirketin ... T.A.Ş. Karaköy ve Bebek Şubesi ile ... nezdindeki hesaplarından, 1999-1998 yılları arasında ...A.Ş. Eskişehir Şubesine gönderilen havalelerin alıcılarına ödenmediği, alıcıların hesabına geçmediği, bunun yerine havale alıcısının talimatı olmaksızın ve/veya sahte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/325 KARAR NO: 2021/567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI: 2013/354 Esas - 2018/580 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş. tarafından, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/623 E., 2009/132 K. sayılı dosyası ile Fon'a devredilen ...A.Ş. aleyhine açılan ve bilahere üstlenilerek müvekkili kurum tarafından takip edilen dava dosyasında; davacı şirketin ... T.A.Ş. Karaköy ve Bebek Şubesi ile ... nezdindeki hesaplarından, 1999-1998 yılları arasında ...A.Ş. Eskişehir Şubesine gönderilen havalelerin alıcılarına ödenmediği, alıcıların hesabına geçmediği, bunun yerine havale alıcısının talimatı olmaksızın ve/veya sahte talimatlarla şube nezdindeki ... (şirketin acentesi) ve/veya başka ilgisiz şahısların hesaplarına aktarıldığı, ... ve/veya başka kişilere ödendiğinden bahisle açılan alacak davasının kısmen kabulü ile toplam 19.812,66-TLnin avans faiziyle müvekkili kurumdan tahsiline karar verildiğini, sözkonusu kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davalılar hakkında ceza yargılaması başlatıldığını, davalılar banka çalışanları ... acenta ... vc diğer accnta çalışanları ... hukuki ve cezai sorumluluklarının, SPK Denetleme Dairesinin 30.03.2000 tarihli Denetleme Raporu, BDDK Bankalar Yeminli Murakıplar Kurulu Başkanlığının 31.05.2001 tarih ve R-3 Sayılı Raporu ve Banka Teftiş Raporlarında etraflıca değerlendirilerek, suistimal ve usulsüz işlemlerdeki sorumlulukları açıkça tespit edildiğini, davalıların haksız ve usulsüz işlemleri neticesinde müvekkili kurum, dava dışı ... A.Ş. tarafından başlatılan takip ve açılan dava neticesinde 121.069,31-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ... T.A.Ş. Eskişehir Şubesinde gerçekleştirilen işlemlere ilişkin olarak banka aleyhine açılan davada banka aleyhine oluşabilecek borç ve yükümlülüklerin Mülga 4389 Sayılı Bankalar Kanununun 14/6-c, 14/5- c, 15/3 maddeleri çerçevesinde müvekkili tarafından üstlenilmesine karar verilerek bu aşamadan sonra davanın müvekkili kurum tarafından takip edilerek sonuçlandırıldığını, müvekkili kurumun hukuki ihtilafa taraf olmuş ve icra dosyası fon kaynaklarından karşılandığını, dava konusu tutarın müvekkili tarafından ödenmiş olduğundan 5411 sayılı Bankacılık Kanunu çerçevesinde Fon alacağı haline geldiğini, davalıların birlikte hareket ederek gerçekleştirdikleri haksız eylemler neticesinde müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek 121.069,31 TLnin icra dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/312 · K. 2021/566

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/325 · K. 2021/567

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/306 · K. 2021/557

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/348 · K. 2021/535

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/324 · K. 2021/534

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/507 · K. 2021/1365

11 Kasım 2021