Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2537 · K. 2021/965
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/2537 K:2021/965

E. 2018/2537K. 2021/96529 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TR 2007/02519 B sayılı incelemeli patentin sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin incelemeli patent hakkına konu ürünleri ile birebir aynısı olan plastik esaslı radyatör vanalarını taklidini fason olarak muhtelif firmalara ürettirerek kendi markası altında satışa sunduğunu, ayrıca davalı tarafın ... 30 Nisan 2012 Bayi Net Alış Fiyat Listesi isimli kataloğunun 33.sayfasında ve ... 1 Ağustos 2013 Bayi Net Alış Fiyat Listesi isimli kataloğunun 47.sayfasında müvekkilinin tescilli patent hakkını ihlal ederek Raydatör Vana Dirsek (Küresel) adı ile satışa sunduğunu, davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2537 Esas KARAR NO: 2021/965 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2018 NUMARASI: 2017/185 E. - 2018/36 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TR 2007/02519 B sayılı incelemeli patentin sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin incelemeli patent hakkına konu ürünleri ile birebir aynısı olan plastik esaslı radyatör vanalarını taklidini fason olarak muhtelif firmalara ürettirerek kendi markası altında satışa sunduğunu, ayrıca davalı tarafın ... 30 Nisan 2012 Bayi Net Alış Fiyat Listesi isimli kataloğunun 33.sayfasında ve ... 1 Ağustos 2013 Bayi Net Alış Fiyat Listesi isimli kataloğunun 47.sayfasında müvekkilinin tescilli patent hakkını ihlal ederek Raydatör Vana Dirsek (Küresel) adı ile satışa sunduğunu, davalı tarafça üretilen ürünlerin müvekkilinin TR 2007/02519 B sayılı incelemeli patent hakkına tecavüz ettiğinin tespitini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, şimdilik 100.000 TL maddi tazminatın tazminini, tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere, bunların üretiminde kullanılan araçlara ve patente bağlı bir usulün kullanımını sağlayan araçlara el konulmasını, tecavüzün devamını önlemek üzere el konulan, ürünlerin ve araçların şekillerinin değiştirilmesine veya gerektiğinde imhasına, mahkeme kararının masrafın davalıdan tahsili ile ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde; davaya konu vananın müvekkili tarafından üretilmediğini ve ürettirilmediğini, ...San. Tic. Ltd. Şti' nden satın alındığını kullanımın tecavüz teşkil ettiğine dair dosyada mahkeme kararı ve tespit raporunun bulunmadığını, gerçeğe aykırı açılan davanın müvekkilinin itibarını zedelediğini davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 15.02.2018 tarihli 2017/185 E. - 2018/36 K.sayılı kararıyla; "Davacıya ait 2007/02519 B sayılı patentine yönelik davalı tarafın satışa sunduğu 20 1/2 radyatör dirsek ürünlerinin satışa sunulmasının patent hakkına yönelik tecavüz olduğunun tespiti ve menine,-Davalı tarafın söz konusu ürünleri satışa sunmasının tanıtım yapmasının, üretim yapmasının engellenmesine, -Ürünlere, tanıtım evrakına, üretim kalıplarına el konulmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, -Davalı tarafın ürün satışından elde ettiği 4.595,50 TL nin tazminat olarak davalıdan tahsili, davacı tarafa ödenm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2548 · K. 2021/973

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2716 · K. 2021/953

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1257 · K. 2021/453

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2720 · K. 2021/950

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2927 · K. 2021/1155

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1391 · K. 2021/572

19 Mart 2021