Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 01/12/2009 tarihinden 02/06/2016 tarihine kadar çalıştığını, ayrılırken kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini, kıdem ve ihbar tazminatı faizi ile birlikte karar verilmesini istemiştir. İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesince davalı şirketin iflas ettiği, müflis davalı şirket aleyhine açılan işçilik alacağının kabul kayıt kabul davası olarak Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş ve görevsizlik kararı kesinleşmiştir. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2848 KARAR NO : 2018/584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2017 NUMARASI : 2016/1425 2017/426 DAVANIN KONUSU : Kayıt Kabul Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 01/12/2009 tarihinden 02/06/2016 tarihine kadar çalıştığını, ayrılırken kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini, kıdem ve ihbar tazminatı faizi ile birlikte karar verilmesini istemiştir. İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesince davalı şirketin iflas ettiği, müflis davalı şirket aleyhine açılan işçilik alacağının kabul kayıt kabul davası olarak Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş ve görevsizlik kararı kesinleşmiştir. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince davacının davalı şirketteki çalışmasının davalı şirketin iflas ettiği tarihten sonraki bir döneme ait olduğu, bu nedenle görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili, her iki kararın kesinleşmesini müteakiben görevli dairesinin belirlenmesi için dosyayı istinaf mahkemesine gönderilmiştir. Toplanan tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı şirkette 01/12/2009 tarihinde 02/06/2016 tarihine kadar çalıştığı dönemde kıdem ve ihar tazminatı istediği davalı şirketin 05/09/2012 tarihide iflasına karar verildiği iflas alacaklarının iflasın açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar olup bu alacaklar müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup iflas masasında istenebilirken, müflisin iflasın açılmasından sonra doğan alacakları iflas alacağı kabul edilmediğinden iflas masasından talep edilemeyeceği yani iflasın açıldığı anda müflise karşı ileri sürülebileceek alacaklar iflas alacakları, iflasın tasfiyesi sırasında yapılan masraflarda iflas idaresinin yükümlü olduğu yada devir aldığı, mükellefiyetlerde masa borçlarını oluşturur. İflas masrafları ile masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından iflas masası aleyhine genel mahkemelerde dava açılması gerekir. Bu davalarda da icra iflas kanununun 235. Maddesindeki süreler uygulanmaz. Bu nedenle iflas tarihinden sonraki davacı işçi alacaklarına yönelik davanın genel mahkeme olan istanbul Anadolu 7. İş Mahkemesinde görülmesi gerekli olup, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davaya bakmaya görevli olarak istanbul Anadolu 7. İş Mahkemesinin merci tayinine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 30/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU : Kesin olmak üzere