Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı her iki davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortacısı olduğu ... A.Ş. adına sigortalı 3 kap 1296 adet Brüt 1024 kg ağırlığında hava emiş vanası emtiasının, 1 nolu akdi taşıyıcı 2 nolu fiili taşıyıcının taşıma taahhüdü altında, USA'dan İstanbul/Türkiye'ye taşınmak üzere teslim edildiğini, 29.04.2015 tarihinde dava konusu kaplardan 1 adetinin hatalı boşaltma sebebiyle yırtık, patlak ve ezik surette teslim edildiğini, eşyanın sigortalıya 29.04.2015 tarihinde teslim edilmesi sonrasında 11.05.2015 tarihinde hasar ihbarı ve tazminat talebinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1278 KARAR NO : 2019/1280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2018 NUMARASI : 2016/61E. 2018/254K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı her iki davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortacısı olduğu ... A.Ş. adına sigortalı 3 kap 1296 adet Brüt 1024 kg ağırlığında hava emiş vanası emtiasının, 1 nolu akdi taşıyıcı 2 nolu fiili taşıyıcının taşıma taahhüdü altında, USA'dan İstanbul/Türkiye'ye taşınmak üzere teslim edildiğini, 29.04.2015 tarihinde dava konusu kaplardan 1 adetinin hatalı boşaltma sebebiyle yırtık, patlak ve ezik surette teslim edildiğini, eşyanın sigortalıya 29.04.2015 tarihinde teslim edilmesi sonrasında 11.05.2015 tarihinde hasar ihbarı ve tazminat talebinde bulunulduğunu, netice olarak emtiada 8.674,25TL hasar tespit edildiğini, emtiaların hurdası için en yüksek 225,00TL teklif edildiğini, poliçe gereği ödeme tarihindeki kur baz alınarak tazminat ödenmesi gerektiğinden, ödeme tarihinde 1 Euro karşılığı 2,6860 TL üzerinden poliçe genel ve özel şartlan kapsamında 05.06.2015 tarihinde 8.391,61TL sigorta tazminatının tediye edildiğini, davalı taşıyıcıların Montreal Konvansiyonu uyarınca beher brüt kg başına 19 SDR ile sınırlı olmak üzere zarardan sorumlu olduğunu, 1296 adet amtianm brüt ağırlığı 1024 kg olmakla davalı taşıyıcıların 108 adet emtia için 1.621,33SDR karşılığı TL ile sınırlı olmak üzere zarardan sorumlu olduğunu, 8.391,61TL sigorta tazminatının ( Montreal Konvansiyonu uyarınca asıl alacak yönünden 1.621,327SDR üst sınırı- sınırlı sorumluluk limitini - aşmamak üzere) 1.621,327SDR'nin karar tarihindeki TL karşılığının, sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili savunmasında özetle; dava konusu olaya Montreal Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ilgili hasar dosyasının tamamının tasdikli örneğinin dava dosyasına sunulması gerektiğini, davacının Konvansiyon hükümleri uyarınca süresi içerisinde ihbarda bulunma mükellefiyetini yerine getirmediğini, davacı vekilince kargodaki hasarın müvekkili uhdesindeyken gerçekleştiğnin ispatlanamadığını, davacı tarafın sınırlı sorumluluk limitleri içinde kalmak kaydıyla ancak ispat ettiği ölçüdeki gerçek zararını talep edebileceğini, davacı tarafından ancak karar tarihinden itibaren faiz talep olunabileceğini, süresinde ihbarda bulunma yükümlülüğü yerine getirilmediğini belirterek, davanın ihbar bulunmadığından reddine, ha...