Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/349 · K. 2021/699
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2021/349 K:2021/699

E. 2021/349K. 2021/6993 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların Fransa-Paris'te faaliyet gösteren ve turizm işiyle iştigal eden ... şirketinin yetkili temsilcisi ve ortakları olduğunu, söz konusu şirketin IATA acentası olup müvekkili şirkete ait uçak biletlerini satıp kendi komisyon ve ücretlerini düştükten sonra bakiyesini IATA'ya yatırdıklarını, Haziran 2008 - Temmuz 2008 döneminde IATA'da nezdinde uçak bilet bedelleri tarifesinde yer alan bilgisayar sistemine hukuka aykırı olarak erişip tarifeden çok daha düşük bedelle uçak bileti satmak suretiyle müvekkili şirketi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/349 KARAR NO : 2021/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/725 Esas - 2018/1137 Karar TARİHİ: 10/10/2018 DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların Fransa-Paris'te faaliyet gösteren ve turizm işiyle iştigal eden ... şirketinin yetkili temsilcisi ve ortakları olduğunu, söz konusu şirketin IATA acentası olup müvekkili şirkete ait uçak biletlerini satıp kendi komisyon ve ücretlerini düştükten sonra bakiyesini IATA'ya yatırdıklarını, Haziran 2008 - Temmuz 2008 döneminde IATA'da nezdinde uçak bilet bedelleri tarifesinde yer alan bilgisayar sistemine hukuka aykırı olarak erişip tarifeden çok daha düşük bedelle uçak bileti satmak suretiyle müvekkili şirketi toplam 392.407,97-EURO zarara uğrattıklarını, davalıların eylem birliği içinde haksız fiileriyle müvekkili şirkete vermiş oldukları zararın 3095 Sayılı Yasasının 4/a maddesi gereğince işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri savunmasında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, ayrıca davacı şirketin muhatabının ... Şirketi olduğunu, kendilerine husumet yönetilemeyeceğini, kaldı ki müvekkillerinin sisteme haricen girip düşük bedelle bilet satmalarının söz konusu olmadığını, bilet satışının tamamen IATA'da ve davacı şirketin talimatları doğrultusunda yapıldığını, bu nedenlerle davanın tümden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise de davacı tarafın da ihmal derecesine göre kusuru bulunduğundan belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 10/10/2018 tarihli, 2014/725 Esas - 2018/1137 Karar sayılı kararında, "...Dava konusu yapılan alacağa ilişkin olayla ilgili olarak davalı ... dışındaki diğer üç davalı ile ilgili Paris İstinaf Mahkemesi Paris Yüksek Asliye Mahkemesinin 13.Ceza Dairesi esas no:1 nolu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda davalıların mevcut eylemlerinden dolayı suçlu bulunmuşlar ve eylem kapsamında davacı THY toplam 1.716.360-EURO zarara uğradığından bahisle iş bu zararın davalılardan tahsiline karar verilmiş, söz konusu karar davalılar yönünden kesinleşmiş, kesinleşen iş bu kararın tenfizi için Bakırköy 7.AHM 2016/564 esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.Her ne kadar davalılar aynı olayla ilgili Bakırköy 7.AHM 2016/564 esas sayılı dosyasında tenfize konu edilen yabancı mahkeme kararı bulunduğundan bahisle derdestlik itirazında bulunmuş ise de, yabancı ceza mahkemesinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/349 · K. 2021/699

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/406 · K. 2021/455

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/447 · K. 2021/338

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/429 · K. 2021/296

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1052 · K. 2021/645

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/493 · K. 2021/244

25 Şubat 2021