Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/145 · K. 2020/238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2020/145 K:2020/238

E. 2020/145K. 2020/23820 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2020 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davadışı sigortalı .....Ltd Ştiye ait emtianın nakliyat emtia sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, sigortalıya ait 25.200 kg olan portakal emtiasının 02/12/2016 tarihli ... numaralı konişmento tahtında konteynere yüklenerek Mersinden Hong Kong- Çine taşındığını, konteyner içindeki emtiaların çürüdüğünün tespit edildiğini, ekspertiz incelemesinde hasarın tespit edildiğini, 1 nolu davalı tarafından navlun faturası düzenlenerek ücretinin tahsil edildiğini ve akdi taşıyan olarak hareket ettiğini, iki nolu davalının ise ... nolu konişmentoyu düzenlediğini ve fiili taşıyan konumunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/145 KARAR NO : 2020/238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2019 NUMARASI : 2018/353 Esas- 2019/279 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2020 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davadışı sigortalı .....Ltd Ştiye ait emtianın nakliyat emtia sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, sigortalıya ait 25.200 kg olan portakal emtiasının 02/12/2016 tarihli ... numaralı konişmento tahtında konteynere yüklenerek Mersinden Hong Kong- Çine taşındığını, konteyner içindeki emtiaların çürüdüğünün tespit edildiğini, ekspertiz incelemesinde hasarın tespit edildiğini, 1 nolu davalı tarafından navlun faturası düzenlenerek ücretinin tahsil edildiğini ve akdi taşıyan olarak hareket ettiğini, iki nolu davalının ise ... nolu konişmentoyu düzenlediğini ve fiili taşıyan konumunda olduğunu, müvekkilinin kanuni-akdi halef sıfatının olduğunu, taşıyanın kusuruyla hasarın taşıma sırasında meydana geldiğini,borçlular aleyhine İst. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe borçlular tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1-Davalı ....Ltd.şti vekili ; borçlunun adresinin Mersin , fiili yükleme yerinin Mersin Limanı olup, Mersindeki işlemlerin de ... Nile gemisinin Mersin Gemi Acenteliği tarafından yapıldığını, davanın Mersinde açılması gerektiğini, ... konişmentolarının arka yüzünde Singapur Mahkemelerinin özel yetkili olduğuna dair yetki koşulunun da bulunduğunu, müvekkili şirketin taşıyan olmadığını ve konişmento üzerinde de taraf olarak yer almadığını,iddia edilen hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin açıklanmadığını belirterek davanın yetki, hak düşürücü süre ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... LTD Şirketi vekili; müvekkilinin merkezinin Singapurda bulunan taşıyanın Türkiye İstanbul şubesi olduğunu ve düzenlenen konişmentoda milletlerarası yetki şartı bulunduğunu, bunun konişmentonun 28 nolu klozunun ii -bendinde Singapur Mahkemelerinin münhasır yetkisinin kabul edildiğini, davacının yasal sürede usulüne uygun taşıyan veya taşıyanın tahliye limanı acentesine hasar ihbarında bulunmadığını, konişmentoda yer alan 8 nolu kloz i bendi uyarınca en geç malların teslim tarihinde hasarın yazılı olarak taşıyana bildirilmesinin zorunlu olduğunu, sörvey talebinin ve sörvey incelemesinin ne zaman yapıldığının belli olmadığını belirterek davanın hak düşürücü süreden, milletlerarası yetkisizlik nedeniyle ve esastan reddine karar verilmesini talep etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1237

a) Hukuki ilişkiyi ispat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/145 · K. 2020/238

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/277 · K. 2020/142

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/142 · K. 2020/1237

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/238 · K. 2020/137

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/234 · K. 2020/136

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/129 · K. 2020/425

17 Nisan 2020