DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.12.2021 YAZIM TARİHİ : 15.12.2021 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin dava ve birleşen davada mahkemece davanın kısmen kabulü ile birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-birleşen davada davalı vekilince asıl davada verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada özetle; müvekkili ile Eskişehir Valiliği arasında düzenlenen protokol ile lise binası inşa edilmesinin kararlaştırıldığını, Eskişehir Valiliğinin davalı şirket ile 19.03.2008 tarihli eser sözleşmesini akdettiğini, yer teslimi yapılarak inşaata başlandığını, ancak davalı yüklenicinin ihale aşamasında idareye sunduğu belgelerin gerçeğe uygun olmadığının tespit edilmesi ve inşaatın fen ve sanat kurallarına aykırı olarak inşa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.12.2021 YAZIM TARİHİ : 15.12.2021 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin dava ve birleşen davada mahkemece davanın kısmen kabulü ile birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-birleşen davada davalı vekilince asıl davada verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada özetle; müvekkili ile Eskişehir Valiliği arasında düzenlenen protokol ile lise binası inşa edilmesinin kararlaştırıldığını, Eskişehir Valiliğinin davalı şirket ile 19.03.2008 tarihli eser sözleşmesini akdettiğini, yer teslimi yapılarak inşaata başlandığını, ancak davalı yüklenicinin ihale aşamasında idareye sunduğu belgelerin gerçeğe uygun olmadığının tespit edilmesi ve inşaatın fen ve sanat kurallarına aykırı olarak inşa edildiği tespiti nedeniyle sözleşmenin 07.11.2008 tarihli oluruyla feshedildiğini, davalının toplam hakedişinin 1.057.500,58 TL olduğunu, KDV dahil 977.618,80 TL ödendiğini, davalının KDV dahil 210.915,96 TL bakiye alacağının bulunduğunu, ancak bakiye hakedişten teknik personel cezası, test ve rapor bedeli, kesin teminat güncelleme bedeli, ek kesin teminat, gelir vergisi stopajı, damga vergisi ve KDV tevkifatı indirildiğinde davalının 239.766,35 TL borçlu olduğunu öne sürerek bu miktarın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili özetle; Eskişehir mahkemelerinin yetkili olduğunu öne sürerek yetki ilk itirazında bulunmuş, alacağın tahsili için müvekkili tarafından açılan Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı davasının derdest olduğunu, cevabi ihtarnamede müvekkilinin alacaklı olduğunu belirttiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemesince; "Davaya konu olayda davacı idare tarafından 4734 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanununa göre yapılan ihale sonucunda 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri yasası uyarınca taraflar arasında 19.03.2008 tarihli 4.180,00 TL götürü bedelli yapım sözleşmesinin akdedildiği davalı yükleniciye 26.03.2008 tarihinde yapılan yer teslimi üzerine yüklenicinin 27.03.2008 tarihinde işe başladığı 23.07.2008 tarihine kadar yapılan işlerle ilgili olarak düzenlenen 1 nolu hakedişle KDV dahil yüklenici alacağı olarak belirlenen 977.618,80 TL nin yükleniciye ödendiği 06.10.2008 tarihinde 2 nolu hakedişin düzenlendiği ancak yükleniciye ödenmediği akdedilen sözleşmenin idarece 4735 sayılı kanunun 20/b uyarınca 07.11.2008 tarihinde feshedildiği teminatın irad kaydedildiği ihtilaf konusu olmadığı , taraflar arasındaki ihtilafın akd...