DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 18. Asliye Ticaret ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı ile davalılardan ... arasında düzenlenen ....Yazılım Kullanım Sözleşmesine göre lisansın, kullanıcı sayı ve çeşidine uygun şekilde kullanıldığının tespiti talebine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkesince, "... davalı .... tarafından Beyoğlu..... Noterliği kanalı ile davacıya gönderilen ihtarname ile " davacı şirketin yazılım lisanslarının koşullarına aykırı bir şekilde kullanıcı sayısını aştığı ve dolayısı ile fikri mülkiyet ihlalinde bulunduğu, ortada lisanssız kullanım söz konusu olduğu, denetim raporunun davacı şirkete teslim edilmiş olmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2965 KARAR NO : 2019/664 KARAR TARİHİ: 01/03/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2018 NUMARASI : 2018/351 2018/504 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 18. Asliye Ticaret ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı ile davalılardan ... arasında düzenlenen ....Yazılım Kullanım Sözleşmesine göre lisansın, kullanıcı sayı ve çeşidine uygun şekilde kullanıldığının tespiti talebine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkesince, "... davalı .... tarafından Beyoğlu..... Noterliği kanalı ile davacıya gönderilen ihtarname ile " davacı şirketin yazılım lisanslarının koşullarına aykırı bir şekilde kullanıcı sayısını aştığı ve dolayısı ile fikri mülkiyet ihlalinde bulunduğu, ortada lisanssız kullanım söz konusu olduğu, denetim raporunun davacı şirkete teslim edilmiş olmasına rağmen, davacı şirketin eksik lisansları tamamlamadığı ve eksik lisansları 7 iş günü içinde tamamlanması " ihtar edilmesi üzerine davacı şirket tarafından lisansız kullanım söz konusu olmadığı, dolayısı ile fikri mülkiyet ihlali bulunulmadığı tespiti amacı ile işbu tespit davasının açılarak söz konusu lisansın davacı şirket tarafından .... ile akdedilen 03/08/2013 tarihli sözleşmede belirtilen lisans kullanıcı sayı ve çeşidine uygun şekilde kullanıldığı ve davalılardan ..... ile yapılan sözleşmenin ....' ni de bağladığının tespiti talep edildiği, tespit davasındaki amacının davalı .... şirketi tarafından ileride açılacak fikri mülkiyet ihlali davasını önlemek olduğu, bu itibarla uyuşmazlığın 5846 sayılı Yasa'nın 76. maddesinde bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklı uyuşmazlıklara ilişkin olması nedeni ile Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "... Davalılardan .... ile müvekkili şirketin akdettiği sözleşmenin .... de bağlandığının, söz konusu lisansın müvekkili şirket tarafından .... ile akdedilen 03/08/2013 tarihli sözleşmede belirtilen lisans kullanıcı sayı ve çeşidine uygun şekilde kullanıldığının tespitinden başka bir husus içermediği yani fikri hak ihlali yönünden bir talebi bulunmadığı gibi, dava tamamen sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan ihtilafın çözüm yerinin Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olmadığı ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen es...