Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2015 · K. 2019/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2017/2015 K:2019/276

E. 2017/2015K. 2019/27628 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/08/2017 NUMARASI : 2017/3469 D.İş Esas - 2017/3469 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti'nin 14/07/2017 tarih 2017/İHK-2547) DAVA : Güç Kaybı ve Bakıcı Gideri Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuru sahibi dava dilekçesinde özetle; 15/09/2014 tarihinde başvuru sahibinin sevk ve idaresindeki ....plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan .... plakalı aracın davalı ... Şirketi tarafından sigortalandığını, İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan raporda kazanın meydana gelmesinde başvuru sahibinin asli, sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2015 KARAR NO : 2019/276 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/08/2017 NUMARASI : 2017/3469 D.İş Esas - 2017/3469 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti'nin 14/07/2017 tarih 2017/İHK-2547) DAVA : Güç Kaybı ve Bakıcı Gideri Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuru sahibi dava dilekçesinde özetle; 15/09/2014 tarihinde başvuru sahibinin sevk ve idaresindeki ....plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan .... plakalı aracın davalı ... Şirketi tarafından sigortalandığını, İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan raporda kazanın meydana gelmesinde başvuru sahibinin asli, sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 29/08/2016 tarihli raporunda başvuru sahibinin %69 oranında meslekte kazanma gücünde azalma olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 180 gün olduğu ve kişinin gündelik fiziksel aktiviteleri ve işlerini bir başkasının gözetiminde yerine getirmek zorunda ve bakıma muhtaç olduğunun tespit edildiğini, tazminat talebi için davalı ... Şirketine başvurulduğunu ancak başvurularına herhangi bir cevap verilmediğini, yargılamanın hitamında başvuru sahibi lehine kalmak kaydıyla 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik (ıslah ile 142.021,01 TL), 1.000,00 TL geçici iş göremezlik (ıslah ile 1.372,82 TL) ve 1.000,00 TL bakıcı gideri (ıslah ile 186.715,86) olmak üzere toplam toplam 5.000,00 TL (ıslah ile 330.109,69 TL) maddi tazminatın Komisyona başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ... Şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketleri nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı aracın 15/09/2014 tarihinde .... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada tazminat talebinde bulunulması üzerine hasar dosyasının açıldığını, tazminat hesabı için gerekli " Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması, Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenmiş özürlü sağlık kurulu raporu bulunmadığından başvurunun değerlendirilmediğini, "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenmiş sağlık kurulu raporları alınmasını talep ettiklerini, tazminat hesabının Trafik Sigortası Genel Şartları doğrultusunda ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ölçüsünde olması gerektiğini, tazminat talebinin kabulünün mümkün olmadığını iddia ederek şirketleri aleyhine bu davanın belge eksikliği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 169

Bildirmeler yazılı olur; yalnız defter tutmaya mecbur olmıyan

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2015 · K. 2019/276

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2099 · K. 2019/157

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2015 · K. 2019/859

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2658 · K. 2019/469

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2515 · K. 2019/357

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1523 · K. 2019/579

18 Nisan 2019