DAVA : Güç Kaybı Tazminatı ( Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... 04/11/2015 tarihinde kaldırımda yürüdüğü sırada ... kullanımındaki ... plakalı aracın geri geri manevra aldığı esnada aracın arka kısımları ile müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacı müvekkilinin ayağının alçıya alındığını ve 2 ay kadar alçıda kaldığını, müvekkilinin bu süreçte hiçbir şekilde ayağa kalkamadığını, geçici iş göremezlik zararı olarak şimdilik 1.000 TL talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine 15/09/2017 tarihinde uzlaşma başvurusunda bulunulduğunu ancak olumlu yanıt alınamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/602 KARAR NO : 2019/303 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/05/2018 NUMARASI : 2017/825 Esas - 2018/555 Karar DAVA : Güç Kaybı Tazminatı ( Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... 04/11/2015 tarihinde kaldırımda yürüdüğü sırada ... kullanımındaki ... plakalı aracın geri geri manevra aldığı esnada aracın arka kısımları ile müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacı müvekkilinin ayağının alçıya alındığını ve 2 ay kadar alçıda kaldığını, müvekkilinin bu süreçte hiçbir şekilde ayağa kalkamadığını, geçici iş göremezlik zararı olarak şimdilik 1.000 TL talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine 15/09/2017 tarihinde uzlaşma başvurusunda bulunulduğunu ancak olumlu yanıt alınamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, sürekli iş göremezlik zararı olarak 4.000,00 TL, geçici iş göremezlik zararı olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, 6704 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih olan 26/04/2016 tarihinden sonra açılan davalarda zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, maluliyet oranını belirleyen sağlık kurulu raporu ve diğer eksik belgelerin gönderilmesi halinde maluliyet ile ilgili talebin değerlendirileceği belirtilmişse de istenilen evrakın gönderilmediğini, söz konusu raporun ibrazının yasal bir zorunluluk olduğunu, rapor temin edilmeksizin iş bu davanın ikame edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapılmış olsa dahi dosyanın sonuçlanması için gerekli olan belgeler ibraz edilmediğinden başvuru şartının gerçekleşmediğini, iddia ederek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, " Davacının davasının usulden reddine " karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece, yasa tarafından aranan evraklar tamamlanmaksızın usul aşılarak dava açıldığı ve başvuru şartı yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiğini, davalıya 15/09/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının bir takım belgeler isteyerek ödeme yapmaktan kaçındığını, davalının talep ettiği tüm belge ve evrakların yargılama ile elde edilecek evraklar olduğunu, verilen karar ile hak arama hürriyetinin ihlal edildiğini iddia ederek Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Dava trafik kazasından kaynakl...