Davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, davalı ile ... A.Ş. arasında 17.09.2010 tarihinde 5 yıl süreli Otogaz Bayilik Anlaşması, Protokol ve Taahhütname imzalandığını, müvekkilinin ...A.Ş.deki işletmenin kısmi bölünme işlemi kapsamında kurulduğunu ve söz konusu kısmi bölünme çerçevesinde işletme konusu ve faaliyetleri ile bu konu ve faaliyetlere ilişkin tüm hak ve borçlara müvekkilinin halef olduğunu, davalının 04.03.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, ayrıca Protokol ile yükümlendiği dönemsel taahhütlerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin 22.03.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve buna bağlı taleplerini davalıya bildirdiğini, davalının sözleşmenin feshine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1235 KARAR NO : 2020/312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2017 NUMARASI : 2014/697 Esas-2017/991 Karar DAVA: Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, davalı ile ... A.Ş. arasında 17.09.2010 tarihinde 5 yıl süreli Otogaz Bayilik Anlaşması, Protokol ve Taahhütname imzalandığını, müvekkilinin ...A.Ş.deki işletmenin kısmi bölünme işlemi kapsamında kurulduğunu ve söz konusu kısmi bölünme çerçevesinde işletme konusu ve faaliyetleri ile bu konu ve faaliyetlere ilişkin tüm hak ve borçlara müvekkilinin halef olduğunu, davalının 04.03.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, ayrıca Protokol ile yükümlendiği dönemsel taahhütlerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin 22.03.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve buna bağlı taleplerini davalıya bildirdiğini, davalının sözleşmenin feshine neden olmasından dolayı müvekkilinin uğradığı zarar ve ziyanı tazmin ile cezai şart ödeme yükümlülüğünün doğduğunu, şöyle ki, Otogaz Bayilik Anlaşmasının 6. maddesi uyarınca davalının anlaşmayı ihlal etmesi halinde müvekkilinin tek taraflı olarak fesih hakkının doğduğunu ve buna göre müvekkilinin fesih nedeniyle muaccel hale gelecek tüm borçlarının ödenmesini, bu nedenle uğramış olduğu tüm zarar ve ziyanın tazmin edilmesini, 50.000-USD cezai şartın ödenmesini, davalıya ariyeten verilmiş olan tüm malzeme ve teçhizatın, mutad kullanmadan kaynaklanan yıpranmalar ile derhal kullanılır vaziyette iadesini talep edebileceğini, fesih tarihi itibariyle davalının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan toplam 7.164-TL borcu bulunduğunu, davalının taahhüt ettiği aylık/yıllık tonajlarda alım yapmaması ve 5 yıl süreli akdedilen sözleşmenin erken feshine sebebiyet vermiş olması neticesinde müvekkilini kar kaybına uğrattığını, davalının ariyeten verilen demirbaşları dava tarihine kadar iade etmemiş bulunduğundan iade etmesi gereken demirbaş bedellerini ve iade etmediği beher gün için 100 ABD Doları cezai şartı talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, yine Protokolün cezai şart başlıklı 7. maddesinde de, davalının Anlaşmaya veya Protokole aykırı davranması nedeniyle haklı nedenle feshine neden olması halinde 50.000-USD cezai şart ödemesinin kararlaştırıldığını, ayrıca davalının Protokolün 2.6 maddesi gereğince alım taahhüdüne de uymadığını ve müvekkiline 46.425-USD cezai şart ödemesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız feshi nedeniyle 50.000-USD cezai şart bedelinin, davalının eksik alımı nedeniyle 46.425-USD cezai şart bedelinin, fesih nedeniyle mua...