Davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili kurumun, dava dışı ... arasında ... Kurumu Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca muhtelif Eğitim Hizmetleri Sözleşmeleri akdedildiğini, yüklenici ... lehine kesin teminat oluşturmak üzere, 20.410- TL tutarındaki teminat mektubu verildiğini, il müdürlüğünce davalı yan tarafından 20.410- TL tutarındaki teminat mektubunun nakde çevrilerek kurum hesabına ödenmesinin talep edildiğini, banka tarafından kuruma tazmin talebine cevaben İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/202 Esas sayısında söz konusu teminat mektubu bedelinin ödenmemesi konusunda tedbir kararı bulunduğundan, tazmin talebinin yerine getirilemeyeceğinin bildirildiğini teminat mektubunun nakde çevrilip kurum hesabına ödenmemesinin hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/380 KARAR NO : 2020/317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI : 2019/1128 Esas-2019/214 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili kurumun, dava dışı ... arasında ... Kurumu Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca muhtelif Eğitim Hizmetleri Sözleşmeleri akdedildiğini, yüklenici ... lehine kesin teminat oluşturmak üzere, 20.410- TL tutarındaki teminat mektubu verildiğini, il müdürlüğünce davalı yan tarafından 20.410- TL tutarındaki teminat mektubunun nakde çevrilerek kurum hesabına ödenmesinin talep edildiğini, banka tarafından kuruma tazmin talebine cevaben İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/202 Esas sayısında söz konusu teminat mektubu bedelinin ödenmemesi konusunda tedbir kararı bulunduğundan, tazmin talebinin yerine getirilemeyeceğinin bildirildiğini teminat mektubunun nakde çevrilip kurum hesabına ödenmemesinin hukuka aykırı olduğunu,kurum tarafından yapılan yasal işlemlere rağmen banka tarafından 20.410-TL'lik teminat mektubunun nakde çevrilmemesi nedeni ile oluşan kurum alacağının davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili,aynı taraflar arasında aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açıldığını ve bu davanın görülmekte ise aynı konunun yeni bir dava konusu yapılmasının mümkün olmadığını,İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ki takibe itiraz üzerine İst. 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1117 Esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığını, uyuşmazlığın davacının talebini açıklıkla içeren bir mahkeme müzekkeresini üzerine düşen özün yükümlülüğü çerçevesinde getirmesi gereken zamanda müvekkili bankaya ibraz etmemesinden kaynaklandığını, bankanın bir güven kurumu olarak belgesiz işlem yapması mümkün olmadığını davanın reddi ile davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili bankanın yargı giderinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, dava konusu edilen 27/03/2014 tarih, 20.410-.TL bedelli teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin yapılan icra takibine dayalı itirazın iptali davasının İstanbul 16 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1117 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, derdestlik mevcut olduğunu bu durumda davalının açtığı bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle,HMK'nun 114/1-h-ı maddesi ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usul yönünden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ; İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1117 Esas sayılı davasının itirazın iptaline yönelik olup, bu davanın 27/03/2014 tarihli ve teminat mektubunun kuruma ödenmesi talepli alacak davası olduğunu, dava konusu alacağın ilam...