MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/09/2017 NUMARASI : 2017/4672 - 2017/4688 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 22/08/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince .....Poliçesi ile sigortalanan ve ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı kamyonetin yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 16/02/2017 tarihli rapor ile davacıda meydana gelen maluliyetin %47 oranında olduğu, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2256 KARAR NO : 2019/418 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/09/2017 NUMARASI : 2017/4672 - 2017/4688 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 22/08/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince .....Poliçesi ile sigortalanan ve ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı kamyonetin yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 16/02/2017 tarihli rapor ile davacıda meydana gelen maluliyetin %47 oranında olduğu, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 297.544,00-TL'ye yükseltmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli ..... Genel Şartlarında belirtilen esaslara uygun olmadığını, tazminat hesaplamasının .... Genel Şartlarında belirtilen esaslara göre yapılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatının poliçe kapsamında bulunmadığını, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşımasının söz konusu olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapor ile davacının sürekli maluliyetinin %47, iyileşme süresinin 6 ay olarak belirlendiği hususları göz önünde bulundurularak PMF-1931 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Formulüne göre hesaplama yapılan 05.05.2017 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının talebinin kabûlüne, 197.544,00-TL tazminatın 14/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri; cevap dilekçesindeki itirazlar ile aynı mahiyettedir. Dava, trafik kazası ned...