Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacının muris babası .... maliki olduğu ve sürücüsünün .....olduğu ...... plaka sayılı aracın 03/11/2008 tarihinde dava dışı yaya ..... çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında yaralanan ...... tarafından 26/12/2008 tarihinde Beykoz 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/11 esas sayılı dosyası ile araç sahibi ...... ile araç sürücüsü ....... aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını ve davanın 12/05/2011 tarihinde karara çıktığını, ancak karar kesinleşmeden araç sahibi .......vefat ettiğini, bu nedenle davanın müteveffanın mirasçıları tarafından devam ettirildiğini, maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1492 KARAR NO : 2019/412 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2014/1200 E., 2017/892 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacının muris babası .... maliki olduğu ve sürücüsünün .....olduğu ...... plaka sayılı aracın 03/11/2008 tarihinde dava dışı yaya ..... çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında yaralanan ...... tarafından 26/12/2008 tarihinde Beykoz 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/11 esas sayılı dosyası ile araç sahibi ...... ile araç sürücüsü ....... aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını ve davanın 12/05/2011 tarihinde karara çıktığını, ancak karar kesinleşmeden araç sahibi .......vefat ettiğini, bu nedenle davanın müteveffanın mirasçıları tarafından devam ettirildiğini, maddi tazminata yönelik olarak 116.832,50-TL üzerinden, manevi tazminata yönelik olarak da 10.000,00-TL üzerinden davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 2011/9952 esas sayılı kararı ile düzeltilerek onandığını ve kararın kesinleştiğini, Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sırasında o zamanki unvanı .... A.Ş olan davalı ... şirketine davanın ihbar edildiğini, ancak davalı ... şirketinin sigorta poliçesine aykırı olarak sadece maddi tazminat miktarını ödediğini, geriye kalan avukatlık ücreti, faiz ve yargılama giderlerinin ödemediğini, kazada yaralanan ...... tarafından İstanbul .....İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi sonrasında, davacının bakiye borcuna karşılık gelmek üzere amcası aracılığı ile ...... vekiline 21/12/2012 tarihinde elden 60.660,00-TL ödeme yaptığını, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre sigortacının dava masrafları ile avukatlık ücretini ödemekle yükümlü olduğunu belirterek; 60.660,00-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08/05/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile 60.660,00-TL alacağın 14/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca tedavi giderleri yönünden .... davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazanın 03/11/2008 tarihinde meydana geldiğini, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davalı şirket tarafından ..... vekiline 10/08/2012 tarihinde 125.922,34-TL ödeme yapıldığını, Beykoz 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/11 Esas, 2011/129 Karar sayılı ilamına göre...