MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2018 NUMARASI : 2018/7836 D.İş-2018/7836 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdikleri dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ....plaka sayılı aracın ..... plaka sayılı motosiklete 07/08/2016 tarihinde çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan ve vekil edenlerinin oğlu olan ...'ın hayatını kaybettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda bir miktar ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R DOSYA NO: 2019/573 KARAR NO : 2019/400 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2018 NUMARASI : 2018/7836 D.İş-2018/7836 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdikleri dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ....plaka sayılı aracın ..... plaka sayılı motosiklete 07/08/2016 tarihinde çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan ve vekil edenlerinin oğlu olan ...'ın hayatını kaybettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda bir miktar ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra sunduğu ıslah dilekçeleri ile de, davacı ..... için olan istek miktarını 56.015,98-TL'ye, davacı....... için olan istek miktarını da 49.794,42-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;başvuruların kısmen kabulü ile başvuru sahibi ..... için 44.812,78-TL, başvuru sahibi .... için de 39.835,53-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili ile başvuranlara ödenmesine, fazlaya ilişen isteklerin ise reddine karar verilmiş, davalı sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itiraz hakem heyetince; itirazın kısmen kabulü ile başvuran ... için 24.937,52-TL'nin, başvuran ......... için de 33.111,37-TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak başvuranlara verilmesine karar verilmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; dava açmadan önce usulüne uygun bir şekilde başvurunun olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı bulunduğu, itirazların değerlendirilmediği ve kabule göre de vekalet ücretinin hatalı takdir edildiği hususlarına yöneliktir.İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede, dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir....