DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli, 2016/388 Esas, 2017/851 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili arasında 25.12.2008 ve 05.03.2010 tarihli sözleşmelerin süresince 5510 Sayılı Yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve değişik zamanlardaki istihkaklarda haksız kesintiler yapıldığını, 01.10.2008 tarihinde 5510 Sayılı Yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacı ile belirtilen vasıflara ait işverenlerin sigorta prim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/957 KARAR NO : 2019/514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2017 NUMARASI : 2016/388 Esas - 2017/851 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli, 2016/388 Esas, 2017/851 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili arasında 25.12.2008 ve 05.03.2010 tarihli sözleşmelerin süresince 5510 Sayılı Yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve değişik zamanlardaki istihkaklarda haksız kesintiler yapıldığını, 01.10.2008 tarihinde 5510 Sayılı Yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacı ile belirtilen vasıflara ait işverenlerin sigorta prim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin bu hakkını kullanarak hazinenin karşılayacağı indirimden faydalandığını, ancak davalı tarafın bu yasal hakkı istihkaklardan düşerek davacıya eksik ödeme yaptığını, sigorta primlerini ödemeyi üstlenmiş olan müvekkilinin kendi sorumluluğunu yerine getirirken, hazinenin sağladığı bu katkının idareye geçirilmesinin yerinde olmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin istihkaklardan haksız olarak kesilen toplam 63.416,35 TL alacağın kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ile müvekkili belediye arasında 25/12/2008 tarihli 12 aylık ve 05/03/2010 tarihli 660 günlük "Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alım İşi" ne yönelik iki adet süreli sözleşme imzalandığını, belediyece yapılan işlemin usuli olduğunu, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 Sayılı Yasanın 81 maddesine eklenen (1) bendi ile SSK primlerini düzenli ödeyen, SSK borcu bulunmayan ve bildirgelerini zamanında veren işverenler için getirilen %5'lik teşvik indiriminin, 2011 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığını, davacının bu dönemde anılan yasadan yararlanarak SSK primlerini %5 indirimli ödediğini, belediyece bu indirim tutarları şirketin hak edişlerinden yasal olarak kesildiğini, dönem içinde belediyece davacı şirketten yapılan kesintilerin yasal mevzuat gereği olduğunu, davacı tarafın sözleşme imzanırken yasal mevzuata uymayı kabul ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinafa konu karar, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli 2016/388 Esas, 2017/851 Karar sayılı davanın kabulüne yönelik kararıdır.Davalı vekili, ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde davacının hak edişinden kesinti y...