MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI : 2020/454 E. 2020/487 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili dilekçesi ile ; "..." adlı markanın 2013/87346 başvuru numarası ile 18. ve 35. nice sınıflarında müvekkili adına tescilli olduğunu, aleyhine tedbir istenen tarafın ise sadece 25. nice sınıfında kendi adına tescil yaptırdığını, davalı markasının tescilli olduğu 25.nice sınıfının, "koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç ve dış giysiler, çoraplar, ayak giysileri, baş giysileri" şeklinde olup, müvekkilinin markasının tescilli olduğu 35.nice sınıfının " reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler( ticari ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/220 KARAR NO : 2021/279 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI : 2020/454 E. 2020/487 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili dilekçesi ile ; "..." adlı markanın 2013/87346 başvuru numarası ile 18. ve 35. nice sınıflarında müvekkili adına tescilli olduğunu, aleyhine tedbir istenen tarafın ise sadece 25. nice sınıfında kendi adına tescil yaptırdığını, davalı markasının tescilli olduğu 25.nice sınıfının, "koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç ve dış giysiler, çoraplar, ayak giysileri, baş giysileri" şeklinde olup, müvekkilinin markasının tescilli olduğu 35.nice sınıfının " reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler( ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil)...( belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazası, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir ) " şeklinde belirlendiğini, karşı tarafın bu haklardan hiç birini vermeyen sadece 25. sınıfta kendi adına tescil yaptırmasına rağmen, müvekkilinin markasını haksız olarak tabela, broşür ve benzeri reklam araçlarında kullandığını ve eyleminin iltibas oluşturduğunu, aleyhine tedbir istenen tarafın "... Mah. ... Cad. ...Sitesi No:... Yıldırım/Bursa" adresindeki mağazada ve diğer yerlerde kullandığı tabelanın indirilmesi, kullandığı her türlü reklam aracının yasaklanarak toplatılması, internet ortamında yaptığı yayın ve satışların durdurulması için internet sitelerine Türkiye'den ulaşımının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; Talep dilekçesindeki açıklama, dilekçe ekindeki TPMK tescil kayıtlarına göre, aleyhine tedbir istenen şirket adına kayıtlı ... tescil nolu markanın 25 emtia sınıfında tescilli olması karşısında, dilekçeye eklenen belgeler ile yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Tedbir isteyen vekili; ... başvuru nolu, 28.10.2013 başvuru ve 23.06.2015 tescil tarihli ''...'' adlı markanın 18 ve 35 nice sınıflarında müvekkili ... adına tescilli olduğunu, Davalı tarafın, newbücürük markasını 35 nice sınıfında tescil etmek üzere 2015/87235 nolu 28.10.2015 tarihli ve 2019/77978 nolu 20.08.2019 tarihli başvurularının, yapılan itirazlar üzerine, (Yeni SMK m.6), Eski 556 Sayılı KHK m.8 hükümlerine göre değerlendirilerek, başvurunun reddine karar verildiğini,Müvekkilinin markasının 18. Nice ve 35 Nice sınıfında, karşı taraf şirketin markasının 25 Nice sınıfında tescilli olup, karşı tarafın 25 nice sınıfının kendisine tanımadığı halda ....markasını tabelasında kullandığını, ...'nin, davalı olduğu Bak...