Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın sevk ve idaresinde bulunan 13/04/2013 tarihinde ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda bulunan ... hayatını kaybettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını belirterek, sigorta şirketine yönelik düzenlenen yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi (sigorta şirketi yönünden sigorta limiti sınırları kadar) şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte işleten ve sürücüden birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının maddi gücü bulunmadığından adli yardım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2189 KARAR NO : 2020/3537 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2018 NUMARASI : 2017/342 E. - 2018/371 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın sevk ve idaresinde bulunan 13/04/2013 tarihinde ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda bulunan ... hayatını kaybettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını belirterek, sigorta şirketine yönelik düzenlenen yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi (sigorta şirketi yönünden sigorta limiti sınırları kadar) şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte işleten ve sürücüden birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının maddi gücü bulunmadığından adli yardım kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde kazaya karışan ... plakalı aracın trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30/11/2016 tarihinde davacıya toplam 25.607,70 TL ödeme yapıldığını, bakiye tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; Davacının ceza dosyasının yargılamasına katılmaması ve şikayetçi olmamasına ilişkin olarak davayı açmaktaki hukuki yararının olmadığını, ayrıca ... annesi ... ve kız kardeşi ... arasında "ödeme protokolü ve feragat ve ibraname" hazırlamış olduklarını, bu protokol gereği ...'a 40.000 TL tazminatın banka yoluyla ödendiğini, ayrıca meydana gelen kazadan dolayı ... şirketinde açılmış olan ... nolu hasar dosyasından davacıya 25.607,70 TL tazminat ödendiğini, yani davacı meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinden 40.000 TL ve ... Şirketinden de 25.607,70 TL alarak toplamda 65.607,70 TL aldığını, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin fazlasıyla almış olması nedeniyle açılan davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; " kazadan sonra davalı ... ile davacı arasında protokol imzalandığı bu protokol uyarınca ...'ın toplamda 40.000 TL ...'a ödeme yaptığı ve bu protokol uyarınca davacının davalıyı ibra ettiği anlaşılmıştır. Yine dosya içerisinde mübrez olan ödeme dekontları uyarınca davalı ... şirketleri tarafından davacıya 30/11/2016 tarihinde 25.607,70 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamı itibari ile davacının talep ettiği maddi tazminat talebine ilişkin bilirkişi marifeti ile davacının uğradığı maddi zararın yapılan ödemeler düşüldükten sonra 33.944,32 TL olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda da bahsedildiği üzere mahkememizce müteveffa müterafik kusurlu ve...