Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1737 · K. 2021/1368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/1737 K:2021/1368

E. 2021/1737K. 2021/13687 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİH: 30/06/2021(İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar) DAVA: Tanıma Ve Tenfiz TALEP:İhtiyati Hazce İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ve 11/05/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalıların tahkim hükmü kapsamında ödemekle yükümlü oldukları faizler hariç ana para miktarının 55.644.400,13-USD ve 529.534,73-GBP olduğunu, davalıların kesin olan yabancı hakem kararı kapsamında halen bir ödeme yapmadıklarını, söz konusu kararın tenfizine karar verilmesi ve kararın kesinleşmesi belli bir süre gerektireceğinden ve bu durumun günümüz pandemi koşulları sebebiyle öngörülemez biçimde duruşmaların talik edilmesi gibi birçok nedenle çok...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1737 KARAR NO: 2021/1368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/315 Esas TARİH: 30/06/2021(İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar) DAVA: Tanıma Ve Tenfiz TALEP:İhtiyati Hazce İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ve 11/05/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalıların tahkim hükmü kapsamında ödemekle yükümlü oldukları faizler hariç ana para miktarının 55.644.400,13-USD ve 529.534,73-GBP olduğunu, davalıların kesin olan yabancı hakem kararı kapsamında halen bir ödeme yapmadıklarını, söz konusu kararın tenfizine karar verilmesi ve kararın kesinleşmesi belli bir süre gerektireceğinden ve bu durumun günümüz pandemi koşulları sebebiyle öngörülemez biçimde duruşmaların talik edilmesi gibi birçok nedenle çok daha fazla uzama olasılığı bulunduğundan, bu süre zarfında davalıların malvarlıklarını dağıtma ve kaçırma ihtimali bulunduğunu, borçlunun taahhütlerini ödemekten kaçınmak maksadıyla, bir takım işlemler yapmak suretiyle mallarını gizlemeye, dağıtmaya hazırlandığını belirterek, hakem kararında belirtilen faiz hariç 55.644.400,13-USD ve 529.534,73-GBP tutarındaki alacakların dava açılış tarihi olan 30.04.2021 tarihi itibariyle Türk Lirası değerleri; (30.04.2021 Amerikan Doları Efektif Satış Kuru : 8,2583 - 30.04.2021 İngiliz Sterlini Efektif Satış Kuru : 11,5095) bu doğrultuda alacakların Türk Lirası karşılıkları 55.644.400,13-USD x 8,2583 = 459.528.149,59 - TL ve 529.534,73 - GBP x 11,5095 = 6.094.679,97 - TL olmak üzere toplamda 465.622.829,56 - TL'ye tekabül ettiğini belirterek, yabancı hakem kararı ile hükmedilen meblağa tekabül eden alacak bakımından öncelikle teminatsız, kabul edilmemesi halinde teminat karşığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 17/05/2021 TARİHLİ İHTİYATİ HACİZ KARARI İLE; "...Yabancı bir mahkemeden verilen hükmün Türkiye'de infazı için tanıma ve tenfizi gerekmektedir. Hukuken tanıma ve tenfiz edilmeden icraya konulamaz ise de, bu durum ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. Nitekim Yargıtay kararları da aynı yöndedir. Ayrıca henüz kararın tenfizi yapılmadığından ihtiyati haczin teminatlı olarak verilmesine karar vermek gerekmiş, dava dilekçesi, ekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin dava değeri olan 465.622.829,56- TL üzerinden %15 teminat karşılığında ve İİK 257. Maddesi hükmü gereğince ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-Davacı vekilinin İhtiyati Haciz Talebinin dava değeri 465.622.829,56 TL üzerinden %1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1737 · K. 2021/1368

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1781 · K. 2021/1484

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1534 · K. 2021/1135

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1363 · K. 2021/1315

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1701 · K. 2021/1369

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1416 · K. 2021/1320

30 Eylül 2021