DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2021 İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 19/08/2021 tarihli ve 2021/503E. sayılı dosyasında verilen ara karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili itiraz dilekçesinde özetle; takip borçlusu konumunda olan müteveffanın, davalıların murisi olduğunu, 01.09.2016 ile 17.11.2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, Bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için müteveffa hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını. Mirasçı davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3045 KARAR NO: 2021/2444 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/08/2021 NUMARASI: 2021/503E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2021 İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 19/08/2021 tarihli ve 2021/503E. sayılı dosyasında verilen ara karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili itiraz dilekçesinde özetle; takip borçlusu konumunda olan müteveffanın, davalıların murisi olduğunu, 01.09.2016 ile 17.11.2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, Bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için müteveffa hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını. Mirasçı davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini takibin devamını, davalılar üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçlar ile banka hesapları üzerine İİK m.257 gereğince teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 19/08/2021 tarihinde; "... alacağın muaccel olup olmadığı, yargılamaya gerektirdiğinden ve varsa alacağın miktarı net olmayıp ancak yargılama sonucunda ortaya çıkacağından, yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde ve İİK 257 ve 258 maddesinde düzenlenen yasal şartları oluşmayan ihiyati haciz talebinin reddine .." şeklinde ara karar tesis edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı şirketin , 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalılar ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişinin yasal mirasçıları olduğunu, davacı şirket tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası akabinde ihlalli geçiş bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacı şirketçe başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça borca ve faize kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/503 Esas sayılı dosyasıyla 38.574,84 TL değerinde ihtiyati haciz talepli olarak itirazın iptali davası açıldığını mahkemenin ihtiyati haciz talebinin red ettiğini, oysa yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini işbu bu kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihlalli geçişten kaynaklanan geçiş ücreti ve para cezasına ilişkin takibe karşı açılmış itirazın iptali davasıdır. D...