Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1493 · K. 2021/1480
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2021/1493 K:2021/1480

E. 2021/1493K. 2021/148026 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin müvekkili ...'in Diş ve Ağız Sağlığı Polikliniğine gelerek tedavi olduğunu ve implant tedavisi konusunda anlaşmalarından sonra müvekkili ile davalı arasında tedavi süreci başladığını, tedavi süreci bittikten sonra davalı tarafça müvekkiline....TL ödendiğini, fakat kalan ...TL borcun ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece tensiben...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... . ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : ... İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARARIN YAZ. TARİHİ : 26/10/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin müvekkili ...'in Diş ve Ağız Sağlığı Polikliniğine gelerek tedavi olduğunu ve implant tedavisi konusunda anlaşmalarından sonra müvekkili ile davalı arasında tedavi süreci başladığını, tedavi süreci bittikten sonra davalı tarafça müvekkiline....TL ödendiğini, fakat kalan ...TL borcun ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece tensiben yapılan incelemede , "...Tüm dosya kapsamından davalının davacı taraftan almış olduğu hizmet karşılığı borcun bir kısmını ödemediği, borcun ödenmemesi sebebiyle ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019'dur. 7155 sayılı Kanun'un 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesine 'arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Davanın ...tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığı, davanın itirazın iptali ve alacak talepli ticari davalardan olduğu ve zorunlu arabuluculuğa dair dava ön şartının yerine getrilmediği anlaşılmakla HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerektiği..." ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 355

5. Yeniden kiralama yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1454 · K. 2021/1599

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1493 · K. 2021/1480

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1396 · K. 2021/1568

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1492 · K. 2021/1620

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1704 · K. 2021/1543

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1396 · K. 2021/1568

13 Aralık 2021