Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1397 · K. 2021/1198
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/1397 K:2021/1198

E. 2021/1397K. 2021/11988 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin 29.07.2021 tarihli dilekçesinde özetle: yerel mahkemece verilen 17.05.2021 tarih ve ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile 26.05.2021 tarihli ek kararın yerinde olmadığını, zira çarter parti'de tahkim kaydı bulunduğunu, talep konusunun dayanaksız olduğunu beyanla ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde karşı taraf/davalı vekilinin ihtiyati hacze itirazının reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İtiraz eden/davalı vekilinin sunmuş olduğu İstinaf dilekçesinde özetle; haczin süresinde ifa edilmediğini, zorunlu arabuluculuk şartının gerçekleşmediğini, yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2021 NUMARASI : ... TALEP EDEN : .... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin 29.07.2021 tarihli dilekçesinde özetle: yerel mahkemece verilen 17.05.2021 tarih ve ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile 26.05.2021 tarihli ek kararın yerinde olmadığını, zira çarter parti'de tahkim kaydı bulunduğunu, talep konusunun dayanaksız olduğunu beyanla ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde karşı taraf/davalı vekilinin ihtiyati hacze itirazının reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İtiraz eden/davalı vekilinin sunmuş olduğu İstinaf dilekçesinde özetle; haczin süresinde ifa edilmediğini, zorunlu arabuluculuk şartının gerçekleşmediğini, yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece 01/09/2021 tarihli ek karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş olup, verilen iş bu hüküm ihtiyati hacze itiraz eden .... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda,alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİKnın 258. maddesiAlacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir. Alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır.Özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1356

hâlinde Türk mahkemesinin yetkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1596 · K. 2021/1394

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1598 · K. 2021/1381

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1397 · K. 2021/1198

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1054 · K. 2021/1186

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1511 · K. 2021/1353

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1056 · K. 2021/1188

7 Ekim 2021