Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 05/03/2018 tarihinde imzalanan alt yüklenici sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalının yapımını yüklendiği Avcılar Öğrenci Yurdu'nun kaba inşaat işini yapmayı üstlendiğini, sözleşmenin 4. maddesinde, iş bedeli ödemelerinin yapılacağı tarihlerin ve miktarlarının açıkça belirtildiğini, davalının ödemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/851 KARAR NO: 2021/2185 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2018/1103 Esas, 2019/1008 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 05/03/2018 tarihinde imzalanan alt yüklenici sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalının yapımını yüklendiği Avcılar Öğrenci Yurdu'nun kaba inşaat işini yapmayı üstlendiğini, sözleşmenin 4. maddesinde, iş bedeli ödemelerinin yapılacağı tarihlerin ve miktarlarının açıkça belirtildiğini, davalının ödemesi gereken toplam iş bedelinin 18.500.000,00TL olarak kararlaştırıldığını, ancak davalının bugüne kadar 50 parça şeklinde ve "Avcılar Öğrenci Yurdu C/H mahsuben" açıklaması ile 8.568.000,00TL ödeme yaptığını, bakiye 9.932.000,00TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince süresinden sonra verilen 25/03/2019 tarihli beyan dilekçesi ile, dava dilekçesinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davanın dayanağının 05/03/2018 tarihli 18.500.000,00TL bedelli sözleşme olmayıp, bu sözleşmeyi bertaraf etmek için sonradan yapılan 14/03/2018, 24/05/2018 ve 30/08/2018 tarihli toplamda 15.000.000,00TL bedelli sözleşmeler olduğunu, müvekkili tarafından davacıya toplamda 12.868.000,00TL ödeme yapıldığını, davacının yaptığı işteki eksik ve ayıplar tutarının yaklaşık 4.500.000,00TL olduğunu, eldeki dava ve icra takibi yapılmadan önce taraflar arasında 07/12/2018 tarihli protokol yapıldığını ve protokol doğrultusunda müvekkili tarafından davacıya 1.900.000,00TL ödeme yapılması halinde iş bu davadan ve icra takibinden feragat edeceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, tarafların bu suretle birbirlerini ibra ettiklerini, davacının protokolün geçerli olmadığına yönelik iddialarının mesnetsiz olduğunu, yapılan protokol gereğince müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı tarafça ıslah suretiyle cevap dilekçesi sunulmuş ise de, süresi içerisinde cevap dilekçes...