DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhine 28.09.2016 tarih, ... numaralı 7.949,50 TL; 01.10.2016 tarih, ... numaralı 12.003,91 TL ve 04.10.2016 tarih, ... numaralı 12.069,60-TL tutarındaki üç fatura alacağı ve işlemiş avans faizlerinin tahsili için toplam 32.323,45-TL tutarında Küçükçekmece... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ticari işlerde ayıp ihbarının ihbarının kanun gereği iadeli taahhütlü mektup veya noter kanalı ile yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte eposta ile ayıp ibarını kabul etmediklerini, zaten kendilerine herhangi bir e-postanında iletilmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/371 KARAR NO : 2019/409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2017 NUMARASI : 2016/1150 Esas 2017/1055 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhine 28.09.2016 tarih, ... numaralı 7.949,50 TL; 01.10.2016 tarih, ... numaralı 12.003,91 TL ve 04.10.2016 tarih, ... numaralı 12.069,60-TL tutarındaki üç fatura alacağı ve işlemiş avans faizlerinin tahsili için toplam 32.323,45-TL tutarında Küçükçekmece... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ticari işlerde ayıp ihbarının ihbarının kanun gereği iadeli taahhütlü mektup veya noter kanalı ile yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte eposta ile ayıp ibarını kabul etmediklerini, zaten kendilerine herhangi bir e-postanında iletilmediğini, dolayıyla ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, borçlunun herhangi bir şekilde sözleşmeden dönmediğini ya da sözleşmeyi feshetmediğini, müvekkilinden aldığı ürünleri işleyip satmış ve sıra kendi borcunu ifaya geldiğinde malların ayıplı olduğundan bahisle ödemeden kaçındığını, bu da davalının kötü niyetli olduğunun en büyük kanıtı olduğunu belirterek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu adına %20den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA : Davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin, tekstil alanında faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, imal edeceği kumaşta ihtiyacı olmasına binaen, davacı şirketten 20/1 OE PAM PES 50-50 iplik almaya karar verdiğini, bu kararına istinaden davacıya 28.09.2016 tarih, 2016/3567 nolu sipariş talimatı ile 5.250-kg, 30.09.2016 tarih, 3610 nolu sipariş talimatı ile de 1.250-kg iplik sipariş formu gönderdiğini, gönderilen sipariş formları davacı/satıcı şirketçe kaşe-onay imzası ile kabul edilerek müvekkili şirkete faks yolu ile gönderildiğini ve bu şekilde yanlar arasında alım-satım ilişkisi kurulduğunu, müvekkili davacı/satıcıdan satın aldığı 20/1 OE PAM-PES iplikleri %30, ...A.Ş. den aldığı 30/1 ... iplikle %70 oranında örmek suretiyle kumaş haline getirmeye başladığını, örülen kumaşta davalıdan alınan ipliğin jüt, yabancı elyaf, bant sorunu çıkardığının fark edildiğini, durum derhal 01.10.2016 tarihinde saat 11.26'da mail ile davacı şirkete bildirildiğini, 987-kg boyalı, 3.700-kg ham kumaş müvekkilinin müşterisi tarafından kabul edilmeyecek vasıfta olduğu için hurda olarak değerlendirilmek üzere müvekkili şirket deposuna alındığını, davacıya gönderilen Bakırköy .. Noterliğinin 04.11.2016 tarih ve ... Sayılı ihtarnamesi ile ; davacı ş...