Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/113 · K. 2018/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/113 K:2018/205

E. 2018/113K. 2018/2058 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin İhtiyati haciz- tedbir isteminin reddine ilişkin 31/10/2017 tarihli ara kararın davacı vekilince istinafı rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP :Davacı vekili, İst. 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/477 Esas sayılı dosyasında açılan davada 14.12.2016 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın İst.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icraya konulduğunu, mahkemece görevsizlik kararı verilip kesinleştiğini, karar sonrasında dosyanın A TMne gönderilmesi için süresinde taleolmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenlerle aynı davanın görevli mahkeme olanATMnde yeniden açıldığını, açılmamış sayılmaya ilişkin kararın kesinleşmesi ile tedbir kararının kalktığını, 10.000.000-TL bedel için öncelikle ihtiyati haciz; kabul görmemesi halinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/113 KARAR NO : 2018/205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2017 tarihli ara karar NUMARASI : 2017/801 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir-İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Davacı vekilinin İhtiyati haciz- tedbir isteminin reddine ilişkin 31/10/2017 tarihli ara kararın davacı vekilince istinafı rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP :Davacı vekili, İst. 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/477 Esas sayılı dosyasında açılan davada 14.12.2016 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın İst.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icraya konulduğunu, mahkemece görevsizlik kararı verilip kesinleştiğini, karar sonrasında dosyanın A TMne gönderilmesi için süresinde taleolmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenlerle aynı davanın görevli mahkeme olanATMnde yeniden açıldığını, açılmamış sayılmaya ilişkin kararın kesinleşmesi ile tedbir kararının kalktığını, 10.000.000-TL bedel için öncelikle ihtiyati haciz; kabul görmemesi halinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, aynı iddialar ile İst. 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/290 Esas sayılı tasarrufun iptali davası açıldığı, ardından tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi dayanak gösterilerek; görevsiz mahkemede bir dava daha açıldığını ve ihtiyati haciz kararı verildiği HMK madde 20 gereğince 19.07.2017 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına dair karar" verildiğini, iddia edildiği üzere asıl borçlu şirketler ile müvekil şirket arasında herhangi bir organik bağ olmadığını , davacının asıl borçlu şirket ile kefillerinden alacağını tahsil etme kabiliyetinin olduğunun ortaya çıktığını, davacının asıl borçlular aleyhine başlattığı İst. ..İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında üzerine ipotek konulan maden ruhsatlarının kıymet takdirinin yapıldığı; söz konusu ipotekli maden ruhsatlarının değerinin yaklaşık 26.000.000-TL olduğunun tespit edildiğini, davacı banka'nın asıl borçlulardan alacağını tahsil edemediği şeklindeki iddialarının doğru olmadığı, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisinin ile ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığını,davacının ihtiyati tedbir/haciz taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati haciz zımmında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararının gerekçesi olarak davacı vekilinin taleplerinin yargılamayı gerektirdiği, bilirkişi raporunun alınmadığı ve henüz ön inceleme aşamasının ( dilekçeler teatisi ) tamamlanmadığı,her bir davalının durumları değerlendirilerek haksız fiil teşkil eden bir eylemlerinin bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşmadan, varsa sorumluluk tutarları belirlenmeden İİK 257 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/113 · K. 2018/205

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/365 · K. 2018/329

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/29 · K. 2018/771

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3367 · K. 2019/82

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1714 · K. 2020/178

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/979 · K. 2018/691

7 Haziran 2018