DAVA: Alacak (Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2020 Davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına yönelik hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti.ndeki hisselerin devrine ilişkin protokol akdedildiğini ve davalı ...ın da kefil olduğunu, protokol uyarınca davalının hisse devri nedeniyle müvekkiline olan 38.000-TL borcunu her ayın 15inde 3.000-TL şeklinde 13 ay taksitle ödemesinin kararlaştırıldığını, ayrıca şirkete ait bir aracın müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, yine protokol uyarınca her bir şarta uyulmaması durumunda her bir şartta kararlaştırılan bedelin 2 katı cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının protokol şartlarına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1275 KARAR NO : 2020/388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI : 2015/1274 Esas-2018/284 Karar DAVA: Alacak (Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2020 Davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına yönelik hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti.ndeki hisselerin devrine ilişkin protokol akdedildiğini ve davalı ...ın da kefil olduğunu, protokol uyarınca davalının hisse devri nedeniyle müvekkiline olan 38.000-TL borcunu her ayın 15inde 3.000-TL şeklinde 13 ay taksitle ödemesinin kararlaştırıldığını, ayrıca şirkete ait bir aracın müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, yine protokol uyarınca her bir şarta uyulmaması durumunda her bir şartta kararlaştırılan bedelin 2 katı cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının protokol şartlarına uymadığını, eksik ödeme yaptığını, davalıya 19.06.2015 tarihli ihtarnamenin gönderilmesinin ardından davalının 2015 yılı Mayıs ve Haziran ödemelerini yaptığını, ancak bu aylara ilişkin cezai şart bedeli 12.000-TLyi ödemediğini, davalının eksik ödemeler toplamı ise 1.127-TL olup buna ilişkin cezai şart tutarının ise 2.254-TL olduğunu, davalının 2015 yılı Ekim ve Kasım aylarında da ödeme yapmadığını, buna ilişkin 5.000-TL taksit ödemesi ve 10.000-TL cezai şart borcu olduğunu ileri sürerek 2015 yılı Ekim ve Kasım ayı alacağı ile bunların cezai şart bedelleri toplamı olan 15.000-TLnin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan, 2015 yılı Ekim ve Kasım ayları dışında kalan eksik ödemeler ve onların cezai şart bedelleri toplamı olan 3.381-TLnin davalı ...dan ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren, davalı ...dan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, vadesinde ödenmeyip ihtarname sonucu ödenen 2015 yılı Mayıs ve Haziran ayları cezai şart bedeli 12.000-TLnin davalı ...dan ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren, davalı ...dan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 13.02.2017 tarihli dilekçesinde, davalı ...ın 02.02.2017 tarihinde oğluna ait hesaptan şirket protokolüne ait ödeme açıklaması ile ödeme yaptığını bildirmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, öncelikle müvekkili ...a husumet yöneltilemeyeceğini, zira TBK 584 m. uyarınca eş rızasının alınmamış olması nedeniyle davalı kefaletinin geçersiz olduğunu, müvekkili ...ın ise Protokol gereğince edimlerini yerine getirdiğini ve 38.000-TLnin 33.230-TLsini ödediğini, dolayısıyla davaya konu tutarda bir borcu bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin aylık ödemeler yanında davacının trafik cezaları gibi bir takım kişisel borçlarını da ödemek zorunda kaldığını ...