DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Davanının kısmen kabulune ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı uçak bileti ile 17/03/2013 tarihinde İstanbul'dan..'e ... sefer sayılı uçakla saat 00.25' de yaptığı seyahat esnasında bagajının kaybolup bulunamadığını, kayıp nedeniyle müvekkiline 1.077-TL ödeme yapılabileceğinin bildirildiği kaybının çok fazla olması nedeni ile İzmir Karşıyaka.. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ancak yine 1.077- TL ödeme teklif edildiğini müvekkilinin Irak'ta ... adlı bir şirkette satış şefi olarak çalışmak üzere Türkiye'den ayrılarak yeni bir hayat kurmak için gittiğini, kaybolan valizinde yaşantısı için gerekli olan giyim eşyası, notları,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/212 KARAR NO : 2018/226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2017 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Davanının kısmen kabulune ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı uçak bileti ile 17/03/2013 tarihinde İstanbul'dan..'e ... sefer sayılı uçakla saat 00.25' de yaptığı seyahat esnasında bagajının kaybolup bulunamadığını, kayıp nedeniyle müvekkiline 1.077-TL ödeme yapılabileceğinin bildirildiği kaybının çok fazla olması nedeni ile İzmir Karşıyaka.. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ancak yine 1.077- TL ödeme teklif edildiğini müvekkilinin Irak'ta ... adlı bir şirkette satış şefi olarak çalışmak üzere Türkiye'den ayrılarak yeni bir hayat kurmak için gittiğini, kaybolan valizinde yaşantısı için gerekli olan giyim eşyası, notları, işi ile ilgili CD kayıtları vs. bulunduğunu, kaybolan bu valizin yaklaşık 38 kg ağırlığında büyük bir valiz olduğunu ve bu valiz içerisinde bulunan fiyatı belli olan eşyalarının toplam değerinin 4.734-TL olduğunu, davalının uğranılan zarardan sorumlu olduğunu, bagajının kaybolmasından dolayı seyahatinin sorunlu başladığını ve işine odaklanması gereken süreçte sıkıntı yaşadığını, manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000-TL maddi, 2.000- TL manevi olmak üzere 5.000- TL tazminatın bavulun kaybolduğu tarihden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak taraflarına ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ise haksız ve mesnetsiz maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, ortaklığın maddi tazminat ödemekle yükümlü olduğu kanaatine varıldığı taktirde sınırlı sorumluluk limitleri içinde , ancak davacı tarafın ispat edebileceği gerçek zarar hüküm altına alınarak fazla talebinin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının; davalı ve çalışanlarının kasta yakın bir davranışı veya pervasızca bir tutumunun sonucu gerçekleştiğini ispat edemediği, bu nedenle davalının sınırlı sorumlu olduğu, kaybolan valiz nedeniyle 2.769,74 -TL maddi tazminatın sınırlı sorumluluk ilkesine göre davalıdan tahsiline , sözleşmeye aykırılık nedeniyle manevi tazminat istenilebilmesi için davalının eylemi sonucunda davacının kişilik haklarının ihlal edilmesi gerektiği, söz konusu valiz kaybı olayında davacının sıkıntılar yaşadığı kabul edilsedahi davacı iddialarının kişilik haklarının ihlal edildiği kabul edilemeyeceğinden manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; müvekkiline ait bagajların içerisindeki eşyaların dava dilekçesinde fiyatlarıyla birlikte tek ...