DAVANIN KONUSU: Alacak ve Tapudaki Şerhin Terkini(Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar nezdinde 07/06/2016 tarih ve ... sayılı 16002875 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu gayrimenkullerin karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine Beşiktaş ... Noterliğinden 14/07/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/551 Esas KARAR NO : 2019/632 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 NUMARASI : 2017/876 E. - 2018/1207 K. DAVANIN KONUSU: Alacak ve Tapudaki Şerhin Terkini(Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar nezdinde 07/06/2016 tarih ve ... sayılı 16002875 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu gayrimenkullerin karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine Beşiktaş ... Noterliğinden 14/07/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, taşınmazı da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan taşınmazın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu ileri sürerek Finansal Kiralamaya konu taşınmazın müvekkiline boş olarak iade ve teslimi ile taşınmazın beyanlar hanesine düşülen şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir.Davalı tebligat yapılmış davaya cevap vermemiştir.Müdahale talep eden ... vekilinin 20/07/2018 tarihli dilekçesinde ; 6100 sayılı HMK'nun 66.maddesi kapsamında davalı yanında davaya müdahale talebinin kabulü ile kiralama sözleşmesine konu ... Mah. ... Cad. N:... Didim /Aydın (... ili, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... mevki, ... Parselde kayıtlı,... nolu bağımsız bölüm) adresindeki dükkan ile ilgili ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, müvekkili şirket hakkına halel gelmeyecek şekilde finansal kiralama sözleşmesinin iptalini talep etmiştir.İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2018 tarihli 2017/876 Esas-2018/1207 Karar sayılı kararı ile; HMK'nın 14/2 maddesi uyarınca, davaya bakmanın Didim Asliye Ticaret (Hukuk) Mahkemesinin kesin yetkisi kapsamında bulunduğu, HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili Didim Nöbetçi Asliye Ticaret (Hukuk) Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.Davalı vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,davaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılması gerektiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. GEREKÇE; Davanın 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şir...